МОСКВА, 31 окт - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ рассмотрит 18 декабря жалобу Российского авторского общества (РАО) на решения нижестоящих судов, которые разрешили концертному агентству "Мельница XXI век" не платить РАО авторские отчисления за концерт американской группы Muse в Москве, сообщил РАПСИ сотрудник суда.
Коллегия из трех судей ВАС РФ рекомендовала Президиуму пересмотреть все судебные акты по делу в пользу РАО.
Надзорное производство по второму аналогичному спору - по иску агентства "Мельница концерт" к РАО из-за концерта Элтона Джона - приостановлено до завершения разбирательства по "делу Muse".
Спор из-за концерта Muse
"Мельница" обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к РАО, требуя признать незаключенным свой лицензионный договор с РАО, которым агентству было предоставлено право использовать произведения из репертуара ответчика на концерте.
В октябре 2011 года арбитраж Москвы освободил "Мельницу" от необходимости делать авторские отчисления РАО за собственные песни группы Muse. Решение было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.
Судья Татьяна Васильева признала незаключенным лицензионный договор между РАО и "Мельницей", подписанный за два дня до концерта, согласившись с доводами концертного агентства.
По мнению истца, подписывая лицензионный договор, агентство не могло знать, какие песни будут исполнены музыкантами на концерте. После концерта выяснилось, что группа исполнила только собственные произведения, за которые, как считает "Мельница" не следует перечислять средства РАО - уполномоченной организации по коллективному управлению авторскими правами.
Авторское вознаграждение за публичное исполнение своих произведений было выплачено музыкантам непосредственно организатором концерта.
Как отметила в решении судья Васильева, предмет договора сторонами согласован не был, поскольку он не содержал перечня конкретных произведений, поэтому договор считается незаключенным.
Позиция тройки судей
В определении коллегии судей, передавших дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ, говорится, что существует два подхода по разрешению такого рода споров. Первый был применен нижестоящими судами в этом деле.
Второй состоит в том, что аккредитованная организация по управлению коллективными правами действует в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.
В таком случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения из репертуара управляющей организации, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара. Тогда отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений.
Кроме того, тройка судей сослалась на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении по одному из дел, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, но в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.
По мнению коллегии, подлежит также отклонению довод "Мельницы" о том, что поскольку исполнителями произведений являлись их авторы, эти произведения не подлежат включению в лицензионный договор. Этот договор заключают не исполнители, а организаторы концерта, отметили судьи ВАС РФ.
В итоге коллегия сделала вывод, что у судов не было оснований признавать договор незаключенным.
По спору из-за концерта Элтона Джона суды апелляционной и кассационной инстанции также вынесли решение в пользу концертного агентства, отменив при этом решение арбитража Москвы, принятое судьей Натальей Каревой.
