Российские автовладельцы любят жаловаться, что наши дороги устроены гениально в своей тотальной непродуманности. Многочисленные абсурдные ошибки выглядят как заговор против водителей, который усугубляется недоброкачественной работой дорожных служб, злоупотреблениями гаишников и нерациональным распределением светофоров с лежачими полицейскими.

Аркадий Смолин, Виталий Аширов

Адвокаты уже несколько лет ждут наплыва клиентов, желающих отсудить у властей понесенный в пробках ущерб. Для этого готовы все документы, накоплены зарубежные прецеденты и отобраны действующие законы. Однако вместо этого юристы с удивлением наблюдают игру по скидыванию ответственности: эта борьба ведется с помощью ведомственных судебных исков и законопроектов и заканчивается обычно на простых автовладельцах. 

Например, вскоре Госдума будет рассматривать законопроект, увеличивающий штрафы за те нарушения Правил дорожного движения, что могут привести к образованию автомобильных пробок. Речь идет о неправильной остановке и стоянке, проезде на красный сигнал светофора, выезде на выделенную полосу или на перекресток, где образовался затор.

Сегодня подобные нарушения могут стоить водителю примерно 300 рублей штрафа. Однако в ближайшем будущем ему, возможно, придется уже оплачивать миллионные убытки сотен пострадавших в результате пробки.

Тем самым, государство фактически перекладывает на граждан большую часть своей ответственности за возникновение пробок на дорогах с непродуманным движением. Следующим шагом в таком случае должна стать волна исков от частных и, конечно, государственных компаний к простым водителям.

Первым симптом реализации этой стратегии воспитания кнутом можно было заметить три года назад. 25 февраля 2010 года на Садовом кольце в Москве троллейбусы несколько часов простояли в пробке из-за двух автомобилей, припаркованных под контактными проводами.

Тогда руководство "Мосгортранса" громко заявляло о своем желании отсудить у владельцев неправильно припаркованных автомобилей, ставших причиной гигантской пробки, денежную компенсацию.

Надо признать, что некоторая доля истины в действиях депутатов есть. Именно такие водители, бросающие без присмотра свой транспорт, испокон веков были главными виновниками пробок. Вспомнить хоть Нью-Йорк конца XIX века, который страдал от перманентных пробок ничуть не меньше нынешнего Big Apple.

Лошади ломали ногу и даже умирали посреди дороги, застопоривая все движение, не реже, чем попадают в аварии современные авто. Причем владелец такой лошади иногда и вовсе оставлял труп гнить прямо посреди улицы, чтобы потом легче было убрать его по частям. Видимо, владельцы "подснежников" руководствуются аналогичными стимулами. Похожая ситуация наблюдалась две-пять тысяч лет назад в Вавилоне, Александрии, Риме…

Частные права

Однако в последние десятилетия Западу как-то удалось научиться избегать нескончаемых эксцессов на дорогах. Либералы, вероятно, поставили бы это в заслугу сознательности граждан и их нетерпимости к любым  правонарушениям.

Но чтобы достичь подобных успехов необходимо заставить себя отказаться от любых моральных уступок. Даже если родители просто подвозят своих детей до частной школы танцев, это вовсе не повод нарушать общественный договор жильцов района. Будь этот договор хоть от 1938 года – главное, что он прямо запрещает использовать окрестности в коммерческих целях, к числу которых следует отнести и публичную парковку.

Спецкорр РАПСИ Ингрид Берк обнаружила, что этот повод семья Джефферсон использовала для подачи судебного иска на своих соседей – танцевальную студию Энн. Адвокат Джефферсонов заявил, что танцевальная студия нарушила общественный порядок, потому что родители ссаживали множество детей из автомобилей и автобусов, а потом помогали им войти обратно, тем самым затрудняя движение и создавая пробку.

“Пробка препятствовала Джефферсонам войти на их частную собственность, кроме того, препятствовала автомобилям технической помощи”, - убеждал суд адвокат.

Подать российским автовладельцам пример как грамотно пользоваться инструментами свободного рынка для отстаивания своего права на нормальное дорожное движение, вероятно, должны крупные компании, бизнес которых напрямую зависит от здоровья транспортных артерий. 

Страховой контроль

Важный для России прецедент мог бы создать ОСАО "Ингосстрах", руководство которого пару месяцев назад обещало через суд научить чиновников следить за состоянием дорог.

Поводом для такого заявления стала 190-километровая пробка на трассе М-10, образовавшаяся в начале декабря 2012 года. Ее жертвами стали не только автомобилисты, которые провели на дороге почти трое суток, но и "Ингосстрах". Страховщики вынуждены были оплачивать поврежденные в условиях пробки грузы и просроченную доставку.

"И если кто-то из лиц, ответственных за состояние дорог, до сих пор считает, что законы природы на них не распространяются, и зима каждый раз приходит неожиданно, то многомиллионные иски, которые могут получить от страховщиков истинные виновники транспортного коллапса, заставят всерьез призадуматься о необходимости качественного выполнения своих прямых служебных обязанностей. Тем более, что на содержание дорог государство направляет ощутимую часть средств налогоплательщиков", - заявил генеральный директор компании Александр Григорьев.

Прошло два месяца, но об успехах "Ингосстраха" в этом благом начинании ничего не слышно.

Между тем, за рубежом именно вопрос страховки зачастую является поводом для судебного преследования виновников пробки. Вопрос об ответственности частных землевладельцев за создание дорожных пробок обсуждался даже в Американском конгрессе, - рассказывает Ингрид Берк.

Поводом для этого стал инцидент с участием машин симфонического оркестра из Цинциннати. Пьяный водитель, превысивший скорость, врезался в тыловую часть машины, ранив водителя. Пострадавший водитель подал судебный иск на оркестр, только после того, как узнал, что пьяный водитель (представитель оркестра) был незастрахован. Владелец земли, где произошла пробка, тоже был вовлечен в судебный процесс в качестве обвиняемого.

Истец сказал, что оркестр и владелец земли способствовали появлению пробки. После тщательного разбирательства, выяснилось, что на оркестре и землевладельце лежала лишь незначительная часть вины. Несмотря на высокую меру коллективной ответственности, оркестр и землевладелец понесли наказание за причинение ущерба истцу.

Так что в США у "Ингосстраха" никаких бы проблем с наказанием виновников пробки, скорее всего, не возникло. Другое дело – Россия. У нас даже такой грандиозной государственной компании как "Аэрофлот", судя по всему, так и не удалось проучить виновников пробки 2,5 года назад. Даже если им удалось добиться сатисфакции во внесудебном порядке, демонстративный развал дела помог остудить пыл водителей, приготовившихся воспользоваться новой правовой практики.

Дорожные службы

В ночь на 26 июня 2010 года на пересечении Ленинградского шоссе с железной дорогой возникли огромные пробки из-за ремонта путепровода. На этом участке дороги оставили для движения лишь по одной полосе из трех в каждую сторону. Кроме того, были перекрыты некоторые съезды с МКАД на шоссе. Многие пассажиры опоздали на авиарейсы в Шереметьево. После того, как 2 июля на путепроводе были выделены для движения еще две полосы, транспортная ситуация там значительно улучшилась.

Аэропорт к такому оказался не готов. "Нас даже не соизволили поставить в известность о начале работ на этом участке", - писал гендиректор "Шереметьево" Михаил Василенко в своем блоге. Предположив, что виновник транспортного коллапса – столичное правительство, авиакомпания "Аэрофлот" в сентябре 2010 года подала в Абритражный суд Москвы иск на 112,299 миллиона рублей.

После того как ситуация привлекла внимание Владимира Путина, Генпрокуратура провела расследование, по итогам которого признала-таки виновными в пробке правительство Москвы и Росавтодор, внеся им соответствующее представление.

Однако иск авиакомпании "Аэрофлот" к столичному правительству Арбитражный суд Москвы оставил без движения. Истец не представил доказательств своих убытков, оформленных с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, говорится в определении суда.

В этой связи можно вспомнить гораздо менее обоснованный иск к американскому аналогу Росавтодора - техасскому министерству транспорта, который адвокат Стив Лэрд от имени Мелиссы Хинкл обвинил в небрежности, послужившей причиной смерти ее сына и отца потерпевшей.

Несчастный случай произошел на федеральной автостраде Interstate 35, где проходили ремонтные работы. "Форд" мистера Хинкла был сбит фургоном в зоне строительства. Юристы определили, что именно ремонтные работы "были причиной пробок, закрывших всю дорогу в месте катастрофы".

"Миссис Хинкл подала иск в надежде предотвратить такие случаи в будущем. Самое ужасное в этом истории в том, что смерти можно было предотвратить. Техасское министерство транспорта не позаботилось о надлежащей безопасности движения в месте, где впоследствии произошла катастрофа", - заявил адвокат.

Прозвучит ли что-нибудь подобное в ходе процессе (если таковой состоится) над виновниками происшествия в Тверской области, где три дня замерзали без еды и воды водители, предсказать не сложно. Подсказкой на этот вопрос может послужить результат судебного разбирательства известного казанского адвоката с властями столицы Татарстана.

Ответственность властей за пробки

17 Сентября 2012 года Лаврентий Сичинава обратился в Вахитовский районный суд Казани с заявлением на исполком города по поводу автомобильных пробок. В нем он указал, что пробки на улицах Казани не только нарушают его права, но и подвергают опасности жизнь и здоровье.

"В Казани существуют несколько проблемных участков, не связанных с производством строительных работ объектов Универсиады, на которых ежедневно в один и тот же период времени образуются автомобильные пробки, создающие проблемы в движении транспорта. Считаю, что эти проблемы являются результатом бездействия заинтересованного лица в сфере дорожной деятельности", - утверждает истец.

В связи с этим казанец просил признать незаконным бездействие исполкома в сфере осуществления дорожной деятельности в Казани и обязать его устранить допущенные нарушения.

Однако 13 ноября истец сообщил, что суд отказал в удовлетворении иска. "Хотя даже приглашенный в качестве третьего лица сотрудник ГИБДД подтвердил факт того, что исполнительный комитет муниципального образования Казани бездействует. Помимо этого я ссылался на постановление комиссии по безопасности дорожного движения, где четко было сказано, что дорожная деятельность города доведена до катастрофического состояния", - пояснил адвокат.

Возможно, казанский суд попросту смутило отсутствие аналогичных прецедентов в российской практике.

Основания для иска к госслужбам

Однако большинство адвокатов убеждено, что в случаях прямого ущерба от нахождения в пробке, будь это вред здоровью или материальные потери, гражданин вполне может возместить его через суд, если подтвердит факт ущерба документально.

Врачи констатируют, что в дорожных пробках можно получить любое легочное заболевание: аллергию верхних дыхательных путей, хронический бронхит, астму. Вещества, содержащиеся в выхлопных газах оказывают токсический эффект на весь организм: всасываются в кровь, влияют на нервную систему, могут вызывать астению, неврозы. Кроме того, в выхлопах содержится бензпирен, при длительном накоплении которого в организме резко увеличивается риск заболевания раком.

Что касается материального ущерба, всем известно, что вероятность попасть в аварию во время пробки возрастает многократно, поскольку каждый пытается найти любую лазейку для продвижения вперед. И даже после освобождения от затора, нервы оказываются настолько измождены, что адекватно оценивать дорожную обстановку водителям зачастую еще долго не удается.

Среди других распространенных материальных потерь: опоздания на работу, на деловые встречи, поезда и самолеты… Прямой ущерб пробки наносят водителям в связи с перерасходом бензина, перегревом двигателей и т.д.

Ответчиком в исках по пробкам могут служить гаишники, управление дорожного движения, дорожные службы и даже городские власти, если пробка образовалась в результате неправильного оформления дорожной разметки, отсутствия соответствующих знаков, дорожного ограждения и т.д.

При составлении иска о возмещении морального ущерба адвокаты руководствуются ст. 151 ГК и двумя постановлениями Пленума Верховного суда: № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" и № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Подать пример простым автовладельцам в отстаивании своих прав на нормальные условия дорожного движения могли бы водители частных маршруток и государственного общественного транспорта, которым приходится работать внеурочно во время пробок. Вдохновиться они могут, например, китайским прецедентом.

В марте 2010 года кондуктор пекинского автобуса предъявила судебный иск своему руководству за отказ выплачивать деньги за сверхурочные часы, появившиеся в результате дорожных пробок.

Между 2007 и 2009 годами сорокалетняя Хэн официально работала в автобусной компании шесть дней в неделю минимум 380 минут каждый день. Но в действительности она проводила на дорогах от 8,5 до 10 часов. Хэн предъявила иск компании на 11040 юаней (1624 долларов США) за переработку сверх обязательных восьми часов.

Специалист по торговому праву Тян Йанганг доказал, что, вне зависимости была ли машина на ходу или в простое, водитель и кондуктор продолжали работать: “В любом случае, они присматривали за пассажирами”.

“Согласно самой сути службы общественного транспорта, судья может позволить себе в данном конкретном случае широко применять статьи трудового права”, - пришли к выводу в суде.

Объявление правовой войны

Несмотря на все имеющиеся основания, практики, позволяющей взыскивать ущерб с виновных в пробке лиц, в России до сих пор нет. Формальной причиной этому может служить тот факт, что в протоколе ГИБДД причина затора почти никогда не фиксируется. Однако важнейшим основанием для подобного положения дел, на наш взгляд, служит пассивность российских водителей. Пренебрегая участием в судебном противостоянии с другими агентами, занимающимися дорожным движением, они тем самым лишают себя шанса выйти из положения жертвы и ответчика за все грехи.

"Если все начнут подавать иски в суд на власть столицы, это может реально изменить ситуацию с уборкой улиц. Тогда властям придется предать огласке сведения о том, сколько денег они потратили, какую технику направили на улицы… Привлечение внимания к проблеме через суд в любом случае заставляет власть предоставлять соответствующие документы, чтобы общественность могла с ними ознакомиться и сравнить планы властей с результатами их работы", - утверждает адвокат Александр Зорин.

Сам он в начале декабря подал пример, обратившись в суд с просьбой обязать мэра Москвы Собянина принимать необходимые меры по предупреждению эксцессов на дорогах, в т.ч. пробок. Как заявил в своем иске адвокат: "Мэр Москвы Сергей Собянин, имея информацию о состоянии дорог, угрожающих безопасности и здоровью жителей города, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения Москвы, блокировании дорожного движения, не принял необходимых мер по предупреждению экстремальных обстоятельств и ликвидации их последствий".

Пока поступок Зорина выглядит как единичный инцидент, суд отказал в принятии заявления, сославшись на то, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц, "а правоотношения между заявителем и мэром Москвы отсутствуют".