Трибунал вынес оправдательный приговор в отношении бывшего агента царской охранки по кличке «парикмахер», которому также вменялась выдача в 1913 году своих товарищей по забастовочному движению и компрометирование Совета Народных депутатов, который он возглавил, скрыв преступное прошлое. Причём суд посчитал, что обвинение в сотрудничестве с охранкой является доказанным, но преступление было совершено им невольно. А занятие должности председателя совета депутатов трибунал счёл лишь не нетактичным поведением.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 22 октября 1919 года.*

Революционный Трибунал. Сотрудничество в охранном отделении

Именем Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, Московский Революционный Трибунал, в составе председателя Ю. Ф. Шиллерта и членов: К. Ф. Пататкова и М. И. Ефремова, в публичном заседании 14-го октября 1919 года, разобрав дело гр. Трубецкого Михаила Андреевича, по обвинению его в том: 1) что, являясь председателем забастовочной комиссии трамвайных служащих в 1913 году, при аресте выдал своих же товарищей, принимавших участие в забастовочном движении, 2) что работал в охранном отделении, в качестве секретного сотрудника, под кличкой «парикмахер», начиная с 1913 г. по 1915 г., давал сведения о рабочем движении, и 3) что после февральской революции, скрыв свое преступное прошлое, проник в Совет Рабочих Депутатов Сущево-Марьинского района, занимал пост председателя, чем скомпрометировал рабочие организации.

Приняв во внимание следственный материал и выслушав обвиняемого, Трибунал постановил считать обвинение Трубецкого о выдаче своих товарищей в 1913 году недоказанным и опровергнутым, его сотрудничество в охранном отделении – доказанным, но невольным и не в пользу охранного отделения, его участие в Совете Рабочих Депутатов до его реабилитации – лишь нетактичным, и признал его, Трубецкого Михаила Андреевича, по суду оправданным.

Из деятельности бюро жалоб и заявлений

За август в центральное бюро жалоб поступило 1328 дел, из них 432 по г. Москве, остальные из провинции, по 19 губернским отделениям поступило 4875 жалоб, и 800 жалоб по районам бюро г. Москвы. В составе и в предметном содержании жалоб существенных изменений не произошло. В центральное бюро жалобы подаются, главным образом, советскими служащими, крестьянами и красноармейцами; в губернские – преимущественно крестьянами. В последний месяц, как характерное явление, нужно отметить увеличение числа жалоб, подаваемых красноармейцами. Жалобы поступают, главным образом, на чрезвычайные комиссии, на сельские, волостные и городские Совдепы, на действия военных властей и заградительные отряды. Жалуются больше всего на незаконные реквизиции и конфискации (361 в центр. + 1748 губ. бюро), на аресты (474 центральн. + 264 губ. бюро). Как можно видеть из статистики законченных дел, отклонено около трех жалоб, около трети жалобщиков получили так или иначе полное удовлетворение; остальное количество падает на жалобы, переданные на окончательное рассмотрение в другие учреждения, сюда же относятся те дела, которые имеют характер справок, а не жалоб.

Поступление жалоб по губерниям продолжает быть весьма неравномерным. В то время, как в Вятской накопилось в в производстве около тысячи жалоб, в Туле, Владимире, Нижнем-Новгороде и Смоленске – свыше 500, в Петроградской губернии вместе с г. Петроградом – не более 300, по Тамбовской губернии – 200, по Казанской – около 100.

Посланные из центрального бюро для расследования в губернские отделения жалобы начинают понемногу возвращаться обратно с материалами, которые дало расследование.

Незначительный процент рассмотренных жалоб зависит от двоякого рода обстоятельств: от недостатка на местах опытных работников для этого в высшей степени ответственного дела и от задержки теми учреждениями, к которым обращаются за разного рода сведениями по поводу поступивших жалоб, ответов не эти запросы.

Против этого саботажа будут приниматься решительные меры, тем более что такое отношение к деятельности бюро жалоб проявляется, как показывает полученный материал, именно теми учреждениями, где злоупотребления являются обычным явлением.

(Известия В. Ц. И. К.)

Подготовил Евгений Новиков

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены