Владимир Ядута, РАПСИ
Поставка российских вертолетов в Афганистан оказалась под вопросом после того, как претензии по условиям соответствующего конкурса, подготовка к проведению которого началась еще в начале этого года, появились у американского производителя.
Авиастроительная корпорация Sikorsky Aircraft (подразделение United Technologies Corp.), обнаружив ряд грубых, с ее точки зрения, нарушений, обратилась в начале августа с жалобой в надзорный орган парламента США. Резолюции GAO (Government Accountability Office) носят рекомендательный характер, но в подавляющем большинстве случаев их все же предпочитают придерживаться: в американском Конгрессе болезненно реагируют на любое проявление неуважения к своим решениям. Но у Sikorsky всегда есть план Б.
Один на всех
В компании недоумевают, главным образом, по поводу того, что ВМС США, которые объявили конкурс, интересует исключительно Ми-17 двух модификаций – Ми-8АМТ (экспортный Ми-171) и Ми-17В5. Sikorsky не дает покоя то, что этот вертолет производится только в России, в частности, предприятием «Казанский вертолетный завод», и американские производители остаются не у дел вопреки федеральному закону, предписывающему правительственным структурам отдавать предпочтение продуктам, сделанным в США.
Участвовать в объявленном конкурсе, таким образом, могут лишь поставщики и господрядчики, среди которых, кстати, немало американских, в то время как производитель может быть только один - российский. Заинтересованность в поставке 21 вертолета – контракт оценивается в 380 миллионов долларов – проявили такие компании, как Dyncorp International, Fedsys, Defencor, Assadi International и ряд других.
В сопровождающей конкурс документации, между тем, объясняется, почему выбор был сделан именно в пользу Ми-17: отнюдь не из-за его превосходных технических характеристик или сбалансированного соотношения цены и качества. Все гораздо банальнее. За 30 лет эксплуатации, с начала 1980-х годов, афганцы освоили российский вертолет и научились им управлять. В настоящее время, по данным ВМС США, в Афганистане наберется порядка 140 подготовленных пилотов, которые в состоянии поднять российский вертолет в воздух, в то время как на переучивание и подготовку к полетам на другой машине понадобится до трех лет, учитывая, что количество граждан, получивших хотя бы какое-то образование, едва достигает 30% от населения страны.
В документах черным по белому говорится, что «Ми-17 – это единственный вертолет, который отвечает требованиям ВВС афганской национальной армии», и поставка Ми-17 - в интересах США.
Сейчас в распоряжении афганцев находится 25 Ми-17, включая четыре машины, которые были приобретены при посредничестве ВМС США в 2009 году, и к 2016 году количество российских вертолетов в авиапарке планируется увеличить до 74.
Sikorsky предпочитает не мудрствовать
Получается, американский производитель выступает не столько против конкретного заказа, сколько против дальнейших планов ВМС США в отношении афганского рынка.
Говоря о неоправданной ограниченности конкурса и о слабой его подготовке с точки зрения изучения рынка, Sikorsky критикует Ми-17, указывая на слабые стороны российского вертолета и проблемы с его поставками и попутно отмечая преимущества своего S-61. Компания обращает внимание на то, что ее машины также используются в Афганистане, и не далее как 2 июня 2010 года партия S-61 была поставлена по заказу Министерства иностранных дел США.
В жалобе, поданной в GAO, прямо говорится о том, что «в Ми-17 нет ничего уникального» и что S-61 превосходит российский аппарат по продолжительности эксплуатации примерно в три раза.
Кроме того, Sikorsky обращает внимание еще на две проблемы: с выполнением условий контрактов по поставкам российского вертолета и с его ценой, которая с 2006 года якобы поднялась в три раза.
Обрисовывая всевозможные трудности, сопряженные с поставками российского вертолета, компания для наглядности упоминает о заметке в издании Defense Technology International от 1 июня 2009 года. В ней говорится о судьбе контракта на 322 миллиона долларов, по которому в Ирак в феврале 2009 года должны были поставить 22 Ми-17. Но, как следует из заметки, «18 месяцев спустя после подписания [контракта] ни один вертолет поставлен не был, несмотря на оплату в полном объеме». Сроки поставки были сдвинуты на 2010 год, что сказалось на стоимости контракта, которая в результате вырастет на 5-10%.
Если не GAO, то кто?
Надзорный орган Конгресса США в соответствии с Законом о конкуренции при заключении контрактов от 1984 года призван разбирать жалобы участников конкурсов. GAO может выносить резолюции рекомендательного характера относительно того, были ли нарушены какие-либо правила проведения конкурса или соответствующее законодательство, не более того.
На время разбирательства в GAO, которое не может превышать 100 дней с момента подачи жалобы и в среднем занимает 30 дней, все операции по конкурсу или выполнению контракта автоматически приостанавливаются, и может быть предложено урегулировать спор в рамках процедуры ADR (альтернативного разрешения споров).
Если сторона, обратившаяся с жалобой, недовольна резолюцией GAO, она может настоять на пересмотре дела или обратиться в федеральный апелляционный суд (Court of Federal Claims). Во втором случае резолюция GAO может быть включена в заявление как дополнение, но апелляция будет на решение федерального агентства, которое проводило конкурс и при участии которого заключается контракт.
В GAO Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) подтвердили, что крайний срок рассмотрения жалобы по казанским вертолетам – 12 ноября этого года. Но Sikorsky уже сейчас ничто не мешает обратиться в суд.
