Владимир Ядута, РАПСИ

Соединенные Штаты на сегодняшний день располагают всеми необходимыми инструментами, прежде всего, правовыми для экстрадиции лиц, в которых они по тем или иным причинам заинтересованы, причем где бы те не находились и независимо от их гражданства. Система, выстраивавшаяся годами, прекрасно работает порой даже без соблюдения со стороны самих США всех документально закрепленных формальностей, и процесс по модернизации этой системы продолжается, приобретая угрожающий характер.

Из всех американских ведомственных организаций, привлекаемых для решения вопросов с экстрадицией, на первом плане всегда было, есть и, очевидно, будет Управление по борьбе с наркотиками (DEA). Оно, как правило, больше всего на себя берет и наиболее агрессивно проводит политику США в этом направлении. В связи с этим агенты DEA, как правило, фигурируют в особо сложных случаях - таких, например, как экстрадиция россиян Виктора Бута из Таиланда и Константина Ярошенко из далекой Либерии.

Главное, договориться

Власти США, инициируя процесс экстрадиции, неизменно опираются на собственное законодательство, результаты следствия, судебные решения и другие документы, в том числе двусторонние договоры об экстрадиции и взаимопомощи по правовым вопросам. Эти договоры в разное время были заключены более чем с сотней различных стран, и у Соединенных Штатов, как правило, все же есть возможность сослаться на положения нужного документа.

Примечательно, что эти договоры со временем не теряют ни силы, ни актуальности. Наоборот, они дорабатываются с учетом последних веяний сурового времени и приобретают универсальность.

Так, в мартовском докладе Исследовательской Службы Конгресса США, посвященном актуальным проблемам экстрадиции (Extradition To and From the United States: Overview of the Law and Recent Treaties), отмечается, что ранее в договорах в обязательном порядке прописывалась территориальная юрисдикция. То есть преступление, на основании которого направлялся запрос об экстрадиции, должно было быть совершено «в рамках территориальной юрисдикции той страны, которая добивалась экстрадиции». Однако впоследствии, как отмечается в документе, из-за роста террористической угрозы и распространения наркотиков США стали добиваться более широкого применения своего уголовного законодательства. В результате сегодня вполне правомерно говорить о наднациональном характере юрисдикции, которую установили власти США.

Впрочем, согласно тому же документу свет клином на существующих договорах об экстрадиции не сходится, поскольку «федеральное и зарубежное миграционное законодательство порой служат альтернативой экстрадиции в и из Соединенных Штатов».

РФ – случай особый

Россия никаких двусторонних договоров об экстрадиции с США не подписывала и своих, как известно, не бросает. 

Тем не менее, Виктор Бут уже больше двух лет находится в таиландской тюрьме, российского предпринимателя задержали в 2008 году по запросу американской стороны, подозревающей его во всех тяжких. Среди документов по запросу о выдаче Бута были весьма неубедительные показания некоего сотрудника DEA Роберта Захариасиевича.

Примечательно, что в самый ответственный момент, когда решением таиландского суда Бут мог быть, наконец, освобожден из-под стражи, список обвинений в его адрес чудесным образом преобразился. Вместо обвинений в попытке продать оружие колумбийским повстанцам из FARC (организация признана террористической США, но не международными институтами, в то числе ООН) появились менее оригинальные – отмывание денег и мошенничество. США решили на всякий случай перестраховаться, но это в итоге лишь дополнительно осложнило и запутало дело.

Гораздо проще было вывезти Бута в США без оглядки на правовые нормы и правила сразу после оглашения решения суда об экстрадиции. Собственно, это, как свидетельствуют таиландские СМИ, и попытались предпринять в какой-то момент США. Якобы, для вывоза россиянина даже был специально подготовлен самолет, но вовремя вмешалась таиландская прокуратура.

В это несложно поверить, если вспомнить историю с задержанием усилиями DEA и депортацией из Либерии в США российского летчика Константина Ярошенко. Тогда у США, по версии российского МИДа, также не очень ладилось с законом, поскольку, в конце концов, существуют нормы международного права. В ведомстве отреагировали жестко, заявив, что «фактически речь идет о похищении российского гражданина на территории третьей страны".

Обвиняется Ярошенко в контрабанде наркотиков в Южную Америку, Африку, а также Европу, и сейчас решается вопрос о том, при чем здесь все-таки Соединенные Штаты. Адвокаты Ярошенко уверены, что ни при чем и настаивают на незаконности судебного преследования их подзащитного.

Но очевидно, что Ярошенко был выдан США Либерией по действующему между ними договору об экстрадиции, а в этом случае вопрос с юрисдикцией весьма неоднозначен.

Адвокат Виктора Бута, президент адвокатской фирмы "Юстина" Виктор Буробин, комментируя для РАПСИ ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день в связи с этими двумя делами, отметил, что США окончательно закрепляют принцип расширенной юрисдикции. Российское законодательство, по его мнению, абсолютно не готово к тем условиям, которые устанавливают Соединенные Штаты. Сотни тысяч россиян ежегодно посещают Таиланд, но с этой страной, как и с десятками других, у РФ никогда не было двустороннего договора о взаимной помощи, поскольку, по словам адвоката, «власти никогда не занимались этим правовым вопросом». Более того, в России, уверен Буробин, нет и органа власти, который мог бы адекватно отреагировать при случае.

Невысокое искусство и несогласный Лондон

Не особенно церемонятся США и с гражданином Франции Романом Полански. Всемирно известного режиссера пытались арестовать и доставить в США восемь раз по обвинению в том, что он в 1977 году вступил в интимную связь с несовершеннолетней.

В 2009 году Полански был, наконец, задержан в Швейцарии, но запрос США о его экстрадиции удовлетворен не был. Формально поводом для отказа послужило нежелание американской стороны предоставить запрошенную информацию. Это официально подтвердили в министерстве юстиции Швейцарии, и Полански был отпущен. Во многом, благодаря дружной поддержке режиссера со стороны международной общественности, политиков, деятелей искусства.

Впрочем, это еще ничего не значит. В сентябре этого года CNS News при попытке получить соответствующие документы по «делу Полански» было отказано на том основании, что расследование продолжается. Значит, уголовное дело в отношении режиссера до сих пор не закрыто, и Полански может быть арестован в любой другой стране, с которой у США имеется двусторонний договор об экстрадиции или о каком-нибудь сотрудничестве. Это вполне может произойти как в Конго, так и в Великобритании.  

Правда, Лондон недавно выразил неудовлетворенность существующим положением дел, намереваясь пересмотреть законодательство и скорректировать свои отношения с США по вопросам экстрадиции. В Министерстве внутренних дел Великобритании подтвердили, что независимая комиссия должна будет дать оценку соответствующему договору и представить рекомендации по его модернизации.

Как никак, у Лондона есть свой «мученик» - страдающий аутизмом программист Гари Маккиннон. В 2001-2002 годах, по свидетельству американских властей, он взломал компьютерные сети, используемые американскими сухопутными войсками, авиацией и флотом, министерством обороны США и НАСА. В связи с этим в том же 2002 году судом присяжных ему были предъявлены обвинения по семи пунктам. Три года спустя – после вступления в силу в Великобритании Закона об экстрадиции и соответствующего договора с США – американская сторона начала добиваться выдачи Маккиннона и с тех пор не теряет надежд.

Общее настроение, царящее в британских кругах, лучше всего охарактеризовал Дэвид Бланкет, возглавлявший МВД Великобритании в 2001-2004 годах и в свое время подписавший британский Закон об экстрадиции. Он признал, что, возможно, американцам в свое время было сделано слишком много уступок.