Павел Хлюпин, РАПСИ

Мировой финансовый кризис, затронувший практически все ведущие экономики мира, не обошел стороной и судебные системы западных государств. В рамках программ по общему сокращению расходов страны урезают финансирование судебных органов, что в большинстве случаев приводит к закрытию судов и вызывает резкое недовольство как их сотрудников, так и в целом профессионального сообщества.

При этом реакция на сокращение финансирования в разных странах отличается. Если американские судьи в основном ограничиваются критикой предпринимаемых мер в средствах массовой информации, то британские строчат иски к правительству, а немецкие, как показывает практика, готовы поднять настоящий бунт.

Работа за идею

Бюджет судебной системы США в последние годы стабильно сокращается. По данным Национального центра государственных судов, в 2010 году было урезано финансирование судов в 32 штатах, а в 2011 – в 28. Сокращение расходов продолжится и в следующем году. В результате многим судам из-за нехватки средств приходится сокращать рабочий день и увольнять сотрудников, а некоторым вообще закрываться.

Противодействие столь непопулярным мерам со стороны судейского сообщества, как правило, ограничивается критическими выступлениями в прессе. Так, глава судебной системы Калифорнии Тани Кантил-Сакойе (Tani Cantil-Sakauye) после сокращения финансирования на очередные 150 миллионов долларов заявила газете Los Angeles Times, что это решение властей может негативно отразиться на доступе граждан к правосудию.

Ранее бюджет калифорнийской судебной системы, которая является крупнейшей в стране - суды штата ежедневно рассматривают около 100 тысяч дел, - был урезан на 200 миллионов долларов. В результате, по словам Кантил-Сакойе, многим профессиональным судьям приходится работать практически на добровольных началах.

Такая же ситуация наблюдается и в другом ключевом для американской системы правосудия штате – Нью-Йорке. После сокращения финансирования на 170 миллионов долларов судам пришлось отправить в неоплачиваемый отпуск 350 сотрудников.

Как и в Калифорнии, несколько нью-йоркских судей согласились поработать безвозмездно, чтобы предотвратить или, по крайней мере, оттянуть коллапс судебной системы штата.

Положение усугубляется тем, что другие представители профессии, не готовые работать "за идею" и не видящие смысла в разговорах с прессой, возвращаются в частную практику. Особенно серьезный отток опытных кадров в юридические фирмы (около 10% в год) наблюдается все в том же Нью-Йорке. По данным New York Times, во многом это связано с тем, что зарплаты местным судьям не повышались на протяжении последних 12 лет. В результате уровень их дохода несоизмерим с заработками других госслужащих и тем более с гонорарами партнеров юридических фирм, получающих в среднем в десять раз больше. Так, если средняя зарплата судьи в США составляет около 150 тысяч долларов в год, то партнеры юрфирм за тот же срок получают порядка 1,5 миллиона долларов.

Как уточняет в своем письме в Верховный суд США Американская ассоциация юристов, зарплата федерального судьи за последние 40 лет снизилась на 27%, в то время как компенсационная надбавка с учетом увеличения прожиточного минимума в среднем выросла по стране с 1969 года на 19,5%. Именно поэтому, отмечается в письме, "высококвалифицированные и опытные юристы оставляют работу в беспрецедентных масштабах".

Кризис веры

В свою очередь судьи Англии и Уэльса подходят к решению вопросов финансирования более прагматично. По данным Law Society Gazette, в начале этого года сотрудники нескольких судов подали иски к министерству финансов, в которых оспаривали решение о закрытии судов, в которых они работают, в рамках программы сокращения бюджетных расходов.

Программа, обнародованная правительством Великобритании в декабре прошлого года, предусматривает закрытие в Англии и Уэльсе 93 судов магистратов и 49 судов графств, что составляет около 25% от общего числа судов. Британские власти рассчитывают, что за четыре года эти меры позволят сэкономить 2,5 миллиарда фунтов стерлингов (4 миллиарда долларов).

Правда, одно из исковых заявлений было отозвано вскоре после его подачи: сотрудники заявили, что "разочаровались в системе", которой раньше беззаветно служили. По их словам, из полученного отзыва на иск они поняли, что Минфин найдет способ закрыть суд даже в случае удовлетворения их требований.

Представитель министерства финансов сообщил, в свою очередь, изданию, что закрытие судов производится для модернизации и повышения эффективности системы правосудия, а трату денег налогоплательщиков на содержание "простаивающих", то есть не перегруженных работой судов ведомство считает нецелесообразной.

По данным газеты Guardian, еще два иска об отмене закрытия судов были отклонены.

От слов – к делу

А вот в Германии юридическое сообщество готово отстаивать свои интересы и за пределами зала суда, в том числе на площадях и в земельных парламентах. К примеру, запланированная властями федеральной земли Рейнланд-Пфальц программа сокращения расходов на судебную систему подняла не просто волну протеста, а, по мнению Frankfurter Allgemeine Zeitung, чуть ли не восстание. В демонстрации, прошедшей в мае в 100-тысячном Кобленце, приняли участие более 3 тысяч юристов, судей, адвокатов, прокуроров и неравнодушных граждан, а число подписей под петицией, переданной на прошлой неделе премьер-министру земли Курту Беку (Kurt Beck), превысило 19 тысяч.

Гнев юридического сообщества вызвал оглашенный 6 мая проект реформы местной системы правосудия, согласованный в ходе коалиционных переговоров между Социал-демократической партией Германии (СДПГ) и партией "Союз 90/"Зеленые". Ее суть заключается в объединении двух высших судов и прокуратур земли. Правящая коалиция убеждена, что это поможет правительству существенно сократить расходы без какого-либо ущерба для судебной системы земли.

В настоящее время земля Рейнланд-Пфальц разбита на два судебных округа – северный и южный, последними инстанциями в которых являются Верховные суды земли в Кобленце и Цвайбрюккене соответственно. Коалиция намерена упразднить высший суд и относящуюся к нему прокуратуру на севере земли и передать их полномочия единому Верховному суду земли и прокуратуре в Цвайбрюккене.

За счет ликвидации суда, штат которого насчитывает 60 судей и 80 сотрудников, и относящейся к нему прокуратуры, в которой работают 42 человека, правительство земли планирует сэкономить до 2 миллионов евро (2,8 миллиона долларов) в год.

Помимо протестов юридического сообщества, сразу после оглашения проекта объединения судов буквально завалившего местные власти гневными письмами, запланированная реформа привела к серьезным политическим последствиям, вызвав настоящий раскол в СДПГ, членом которой является премьер-министр земли Рейнланд-Пфальц. Многие социал-демократы положили партбилеты на стол, а на внеочередном собрании 7 мая и вовсе был поднят вопрос о смене премьер-министра.

Внутрипартийное противостояние обостряется тем, что во главе протестного движения также стоят двое членов СДПГ – Петер Итцель (Peter Itzel), исполняющий обязанности председателя Верховного суда в Кобленце, и Эберхард Шульте-Виссерман (Eberhard Schulte-Wissermann), до прошлого года занимавший должность мэра города. За три недели они собрали в организованное ими движение "Правосудие – Рейнланду" около 450 участников.

По мнению активистов движения, правительство не предоставило достаточно веских доводов в пользу объединения судов, а заявления о потенциальной финансовой выгоде для земли голословны. Кроме того, упразднение суда в Кобленце нарушит провозглашенный правящей коалицией принцип "правосудия для народа", так как не все участники правовых споров смогут лично присутствовать на слушаниях в Цвайбрюккене, расположенном в 200 километрах к юго-западу от Кобленца на границе с федеральной землей Саар. Судьи язвительно замечают, что политики в отличие от них в данном случае сначала приняли решение, а уже потом стали искать для него основания.

Сам премьер-министр земли, однако, не намерен идти на попятную и продолжает отстаивать непопулярное решение правительства. В одном из разговоров с журналистами он пояснил, что "система правосудия не должна быть исключением из общей программы экономии".

В целом же экономия на правосудии в Германии не носит массового характера и, по сути, реформу в Рейнланд-Пфальце можно считать первой попыткой примерить общую программу экономии на судебную систему. Впрочем, судя по результатам этого эксперимента, вероятность закрытия и переноса судов или принятия подобных программ в других землях или на национальном уровне крайне низкая – слишком много рисков.