Через английские суды и коммерческий арбитраж прошло немало дел, так или иначе связанных с Россией. Список продолжает увеличиваться, учитывая возрастающее количество договоров, согласно которым возникающие между сторонами споры должны рассматриваться в соответствии с английским правом. В то же время Россия, развивая отечественную судебную систему, заявляет, что такого рода споры должны рассматриваться в отечественных инстанциях. Джон Рейнольдс, партнер международной юридической фирмы White & Case,  глава Департамента разрешения споров лондонского офиса, поделился с РАПСИ своим видением ситуации. 

- Когда мы встречались с вами в Лондоне в прошлом году, газеты наперебой писали о разбирательстве между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем, в профессиональных кругах это дело также широко обсуждалось. Какой эффект этот спор оказал на английский рынок юридических услуг?

- Это было крайне своеобразное дело. Не думаю, что мы увидим что-нибудь похожее вновь. Участвовавшие в этом деле юридические фирмы проделали огромную работу, это заняло много времени. Само решение также было впечатляющим. В целом, все, что касается этого дела, было чем-то особенным. Когда решение было вынесено, оно повлияло и на рассмотрение других споров. Быть свидетелем столь масштабного разбирательства от самого начала и до конца, до вынесения решения, осознавать, что есть победитель и есть проигравший, - это, очевидно, кого-то шокировало. Это может прозвучать банально, но люди, если хотите, играют в игру под названием "суд", и забывают порой, что если пройти весь путь  - а остановиться иногда просто невозможно - то кто-то выиграет, а кто-то проиграет. И победитель получает все, в то время как проигравший многое теряет. Это был тот самый случай. Я не участвовал в этом деле или других смежных делах, поэтому не знаю, что привело к их урегулированию, но я уверен, что результат многих вернул к реальности. 

- Можно ли сказать, что данное разбирательство стало своеобразной проверкой на прочность для лондонского суда?

- После переезда Коммерческого суда в комплекс Rolls Building два года назад, это было первое по-настоящему серьезное разбирательство, и суд справился со своей задачей. Во-первых, перед судьей стояла непростая задача – подготовить все к слушаниям, и эта работа была прекрасно выполнена. Что касается технической стороны, все также было на уровне. Места хватало и для сторон, участвовавших в процессе, и для всех остальных, кто наблюдал за процессом. В целом, на мой взгляд, это была очень хорошая реклама для лондонского правосудия. Правда, не принимая в расчет, что это стоит денег. Можно инициировать судебное разбирательство в других юрисдикциях, где судопроизводство не столь затратное по времени, где разбирательство занимает меньше времени, где не требуется большого объема документации, такого числа свидетелей в суде, и это будет намного дешевле. Кто знает, какой будет при этом результат, будет ли он принципиально иным. Но, на мой взгляд, если изучить все необходимые документы, вызвать для перекрестного допроса свидетелей и лишь после этого вынести решение, стороны должны быть более удовлетворены и уверены в том, что  для вынесенного решения есть все основания. 

Человек, который проигрывает, всегда будет в известной степени разочарован, но в возможно, если он примет участие в гораздо более сжатом процессе, в котором не уделяется должное внимание исследованию доказательств, он будет еще более разочарован. Поэтому, повторюсь, это крайне неординарное дело – обе стороны могли вызвать столько свидетелей, сколько было возможно. Были проанализированы миллионы документов, после чего – долгие слушания и тщательное разбирательство со стороны судьи. В таких условиях можно быть уверенным в судье и в результате. Главное, - время и деньги, чтобы пройти через весь этот процесс, вопросов же по качеству правосудия не возникнет. Однако далеко не многие могут позволить себе такое разбирательство, в том числе с учетом необходимого на него времени.

- Учитывая ваш личный опыт, россиян, желающих судиться в Лондоне, не останавливают эти издержки?

- Нет. Стоит отметить, что правила суда сейчас более строгие в том, что касается расходов. Сметы должны передаваться в суд, адвокаты должны отчитываться о расходах с тем, чтобы, в конечном счете, избежать неприятных сюрпризов. Тем не менее, суммы могут быть очень большие. В прессе недавно сообщалось о предстоящем разбирательстве, которое обе стороны оценивают в 42 миллиона фунтов стерлингов. Это огромная сумма, но, по крайней мере, кто-то идет на это, причем вполне осознанно, отдавая полный отчет в собственных действиях. Если вы нанимаете юристов и они говорят, что процесс обойдется вам в 20 миллионов фунтов, это один из факторов при принятии решения о том, готовы ли вы вообще к этой тяжбе, и в случае положительного ответа, хотите ли вы попытаться и урегулировать его на каком-то этапе. Но, по крайней мере, прежде чем принять решение, вы обладаете необходимой информацией.

- Есть какие-то особенности работы с клиентами из РФ? 

-  Прежде всего, они хорошо подготовлены. Возможно, не очень правильно обобщать в данном случае, но, исходя из собственного опыта, могу сказать, что судебные разбирательства с российской составляющей обычно отличаются напористостью – стороны хотят драться, они приняли решение и идут вперед. Да, они могут быть требовательными, и тогда все должно исполняться быстро, но это характерная черта большинства клиентов, и ничего плохого в этом нет. В то же время они знают, что если юристы говорят: "Хорошо, если вы хотите это сделать, нам нужно ваше время - два дня, чтобы изучить все эти документы, нам необходимы такие-то документы и т.д.", то они это получат. Учитывая вышесказанное, это хорошие клиенты: они понимают, что от них требуется, и если вам необходимо пообщаться с их сотрудниками, получить доступ к документам или каким-либо данным для того, чтобы проработать позицию по судебному делу – вы все получите.

- Другие страны из СНГ, кроме России, судятся в Англии?

- Полагаю, Украина и Казахстан идут следом за Россией. 

- Из казахстанских наиболее резонансное на сегодняшний день – это дело БТА Банка против бывшего председателя совета директоров Мухтара Аблязова?

- Да, но это дело опять же выделяется своей неординарностью. В известной степени оно напоминает дело Березовского-Абрамовича, прежде всего, своей странной фактической стороной. В целом, это нетипичное дело, оно выбивается из казахстанской практики. Оно нетипично хотя бы по тому, что ответчик не явился в суд - он не принимал никакого участия в судебных разбирательствах.

- На самом деле, вариантов-то не так много у сторон: можно пойти до самого конца, сдаться и урегулировать спор. По статистике около 90 процентов коммерческих споров в США урегулируются до вынесения решения судом. Как обстоят дела в Англии? Существует подобная статистика? 

- Время от времени какая-то статистика по урегулируемым делам появляется. Но я уже долгое время не встречал подобного рода отчетов. Это довольно тяжелая задача, потому что иногда конфликтная ситуация урегулируется еще до начала судопроизводства. Полагаю, в Великобритании это те же 90%. 

- Возвращаясь к "российским" делам, их количество по окончании разбирательства по иску Березовского к Абрамовичу увеличилось или уменьшилось в английских судах? 

-  У меня нет цифр под рукой. Это не такие крупные дела, как, скажем, спор между Березовским и Абрамовичем или "дело Дерипаски", но их по-прежнему немало. Количество дел с российской составляющей, рассматриваемых в лондонских судах, не уменьшилось.

- Председатель Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ Антон Иванов выражал в связи с  этим некоторую озабоченность. Как вы на это смотрите?

- Я понимаю его позицию, однако ни в России, ни в Англии с этим ничего не могут поделать: дело в том, что правовая система в России развивалась иначе и сейчас пытается бороться за бизнес наряду с Лондоном. Международное сообщество привыкло к Лондону, пользуется его услугами на протяжении десятков, сотен лет. Это вопрос доверия. Очевидно, это отчасти объясняет все большую транспарентность (российской судебной системы), и, возможно, российское корпоративное право необходимо дальше развивать с тем, чтобы российские суды могли стать более конкурентоспособными на международной уровне. 

Я думаю, что это дает определенный эффект. Я встречаюсь с клиентами в Лондоне, которых интересует, насколько надежна правовая система в России. Их интересует этот вопрос, поскольку они могут столкнуться с ситуацией, когда им надо будет подписать контракт, содержащий оговорку о разбирательствах в российских судах, или же контракт, в котором подобной оговорки не будет в принципе. Иными словами, если ты занимаешься бизнесом в России, ты должен играть по определенным правилам, поэтому люди хотят понять, как работает система.

Беседовал Владимир Ядута

Читайте новости международного и российского права на англоязычном сайте РАПСИ>>