В рамках научно-практической конференции под эгидой Министерства юстиции РФ и Совета Федерации, посвященной мониторингу законодательства и правоприменения, проводились тематические сессии. Самой интересной в программе была та, что была посвящена практической реализации решений Конституционного суда (КС) РФ. Дополнительную значимость мероприятию вольно или невольно придал в день открытия конференции министр юстиции Александр Коновалов. Министр привел статистику, по которой более половины решений КС, вынесенных в последние годы, так на практике и не реализованы. Итогом дискуссии правоведов в здании КС на Сенатской площади стал неутешительный вывод: без вмешательства "высших сил" (в вольной интерпретации - главы государства) данная ситуация в обозримом будущем вряд ли изменится к лучшему.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Кто крайний?

Хроническое неисполнение многих решений КС имеет сразу несколько объяснений. И этой проблеме на самом деле ровно столько лет, сколько и самому Конституционному суду.

Объяснение первое. По мнению полномочного представителя президента в КС Михаила Кротова, своеобразная мина замедленного действия и по сей день кроется в законе о КС 1994 года, поскольку вопрос исполнения решений конституционных судей в нем сформулирован достаточно линейно. К примеру, документ не учитывает практику реализации так называемых разъясняющих решений КС и тех постановлений, которые предполагают более широкую трактовку оспоренных заявителями норм законов.

Объяснение второе. Проблема также кроется в исполнении постановлений, принятых по жалобам заявителей и предполагающих пересмотр уже состоявшихся решений судебных инстанций по их делам. КС в таких вопросах всегда выступает довольно осторожно и постоянно указывает, что пересмотр возможен при отсутствии каких-либо препятствий к этому. При этом действующее законодательство разрешает пересматривать дело, если использованная при его разрешении норма признана неконституционной. "Практика же складывается таким образом, что КС предлагает другим судам пересмотреть дело, если норма признана конституционной, но судьи КС дали ей определенное толкование", - отметил Кротов.

Объяснение третье. Пересмотр дела после соответствующего решения КС далеко не всегда приводит к защите интересов заявителя. Случаются и обратные ситуации: КС признает норму соответствующей Основному закону, но в деле жалобщика явно прослеживается нарушение его прав. "Получается, что сама норма закона не порочна, а налицо ненадлежащие действия должностных лиц", - продолжает Михаил Кротов. Он видит в таких ситуациях следующий вариант решения проблемы: стоит ставить соответствующие вопросы перед президиумами высших судов, чтобы те пересматривали спорное дело с учетом обстоятельств, на которые уже обратил внимание КС. Особенности самой нормы закона при этом затрагивать не следует.

Объяснение четвертое. Органы исполнительной власти (в первую очередь - правительство РФ) далеко не всегда предпринимает исчерпывающие шаги для реализации решений КС. Об этом прямо говорят цифры, приведенные министром юстиции Александром Коноваловым в ходе пленарного заседания конференции 24 июня: более сорока постановлений и определений конституционных судей до сих пор не реализованы в виде соответствующих законопроектов. "Сейчас нет единого центра принятия решений и проведения соответствующей законодательной работы. Если Минюст возьмется за координацию этих действий, будет замечательно", - уверен полпред главы государства в КС.

Антимонопольный суд

Судья КС Гадис Гаджиев, выступивший вслед за полпредом Кротовым, высказал несколько идей, которые для неподготовленного слушателя могли прозвучать чуть ли не как крамола.

Во-первых, конституционный судья поставил под сомнение весьма распространенное среди юристов понятие "исполнение решений суда". На взгляд Гаджиева, более точный термин - "реализация постановлений и определений КС", так как это слово куда четче отражает нюансы взаимодействия судей и законодателей.

Во-вторых, Гаджиев сделал акцент на том, что при рассуждениях о разделении властей следует подразумевать не разные ветви власти, а единую государственную власть как таковую.

В-третьих, судья заявил, что правовая монополия Конституционного суда в вопросах толкования Основного закона невозможна. "Такого нет и быть не может. Если бы ситуация складывалась подобным образом, это была бы трагедия для государства", - уточнил Гаджиев. В качестве подтверждения своей мысли судья привел следующий пример: "Кто лучше ориентируется в правах и свободах человека - судья КС или преподаватель юридического факультета хорошего вуза? Кто лучше понимает, в чем свобода СМИ - судья или журналист? Мне кажется, ответ на оба эти вопроса очевиден. Те, кто к нам в КС обращается с жалобами, нередко лучше знают такие вещи".

В заключении Гадис Гаджиев подчеркнул, что наиболее эффективный способ добиться реализации решений КС на практике: показать, куда следует двигаться законодателю, а не "двигать его".

Меньше половины

Статс-секретарь, заместитель министра юстиции Дмитрий Костенников, внес в дискуссию ноты пессимизма. Он привел весьма неутешительные сведения. Начиная с 1992 года КС принял 80 постановлений и определений, касающихся неконституционности отдельных положений ряда федеральных законов. Многие из них касались уголовной юстиции, а также правового положения отдельных юридических отраслей страны например, адвокатуры и нотариата). По данным Минюста, из этих 80-ти решений КС к сегодняшнему дню реализовано только 38, тогда как еще по 42-м работа не закончена. Собственно, эти же данные накануне приводил и министр юстиции Александр Коновалов.

Дмитрий Костенников также отметил, что исполнение постановлений КС - длительный процесс, нередко длящийся по году и более. Поэтому назрела необходимость принятия определенных "организационных мер, направленных на совершенствование процесса реализации решений суда". Не исключено, что мониторингом подобного правоприменения в соответствии с указом президента (его проект в настоящее время готовится) будет заниматься Минюст.

Итог

Приведенные цифры по понятным причинам не обрадовали участников заседания. По мнению многих из них, реализация решений КС целиком и полностью зависит от стимулирования законодателей из Кремля. "Следует отдельно принять закон об исполнении решений КС, и при этом нелишне обратить внимание на западный опыт", - считает адвокат коллегии "Мосюрцентр" Максим Косарев. На его взгляд, в противном случае ничего не изменится: без установленных и прописанных в законе правил исполнение решений КС в разумные сроки будет невозможно.

Другой общий вывод также нельзя назвать утешительным. Без конкретных практических действий первых лиц государства комплексная проблема реализации решений КС преодолена не будет. При этом не принципиально, появится ли со временем специальный закон, четко регламентирующий порядок исполнения постановлений и определений конституционных судей, или нет.

Санкт-Петербург - Москва