Денис Дворников, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук

Как известно, во время недавней избирательной кампании до сведения избирателей один из основных кандидатов свою предвыборную программу доводил в форме статей, посвященных разным аспектам развития России. Так, в одной из них были следующие слова: "Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе - введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит".

Понятно, что в статье от 6 февраля 2012 года речь шла о создании системы административных судов, однако на сегодняшний день Государственная Дума не удосужилась объяснить избирателям, почему соответствующий законопроект вот уже десять лет пылится в комитете без какого-либо отзыва или заключения.

Вместо этого российские законодатели уже успели принять несколько законов, которые как раз и подпадают под юрисдикцию так и не созданного специализированного административного суда. Имеются в виду законы "О митингах", "Об НКО", а также ряд других. Таким образом, законы оказались впереди системы правоприменения, как телега - впереди лошади.

На примере последних скандальных законодательных инициатив можно наглядно увидеть преимущества все еще не существующей полноценной административной юстиции. Одной из главных задач административного суда, как в теории, так и в предвыборном анонсе избранного президента, является возможность обеспечить равные условия для граждан по отношению к органам власти. Не секрет, что во время судебного процесса между гражданином и чиновником мощь аппарата государственного учреждения способна подавить отдельно взятого человека, даже в случае, если тот прав. К примеру, наличие юридического отдела, который работает за зарплату - колоссальная фора в сравнении с позицией маленького человека, которому приходится платить немалые деньги за адвокатские услуги.

Возьмем новый закон о митингах. Представьте, что в результате провокации организаторы пикета или митинга обвиняются в организации массовых беспорядков, и в суде вынуждены доказывать, что хулиганы, спровоцировавшие драку или противозаконные выкрики, не имеют к участникам митинга никакого отношения. В рамках обычного мирового суда, для которого подобные дела являются новшеством, вероятность неверной трактовки событий достаточно велика. Ну, нет у судьи, рассматривающего ежедневно по десятку дел, времени и возможности вникать в тонкости митинговой активности и перипетий уличной демократии. Вероятно, что дело будет рассмотрено по сценарию обычной "хулиганки". Удар молоточка - и получите квитанцию на уплату крупного штрафа. В случае же запуска системы административных судов, у организаторов митинга есть гораздо больше шансов доказать свою правоту, воспользоваться правом суда подготовить и разослать необходимые запросы, позволяющие на равных со следствием собирать собственные доказательства.

Еще ярче можно представить ситуацию с законом "Об НКО" в части "иностранных агентов". Фактически, ни много ни мало, российский законодатель элегантно доверил судам общей юрисдикции раскрыть понятие "политическая деятельность". Так как в законе определение политической деятельности, подпадающей под действие закона, нет, то сложную философскую задачу придется решать именно судьям. Больше некому.

Всем известно, что появление полноценной системы административной юстиции гарантировано Конституцией Российской Федерации 1993 года. Получается, что каждое десятилетие законодатель иносказательно напоминает сам себе об этой зияющей щербине в правоприменительной системе. Первый юбилей был отмечен законопроектом, который тихо сгинул, второе – законами, эффективно исполнять которые в отсутствие административных судов просто нереально. По-моему откладывать вопрос до третьего юбилея уже просто опасно.

Главное, чтобы исполнение соответствовало задумке и мировой практике.