МОСКВА, 20 июн — РАПСИ, Кирилл Рябчиков. Московский городской суд признал законным арест имущества руководителя коммерческой экспертной организации Ольги Грицкевич на 30 миллионов рублей, обвиняемой в мошенничестве, сообщил РАПСИ адвокат Владимир Петренко.

«Сегодня Мосгорсуд отклонил нашу апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда об аресте двух земельных участков, загородного дома, трех нежилых помещений, а также трех автомобилей», — уточнил Петренко.

Однако, по словам Петренко, с половины обозначенного имущества следственными органами уже снят арест ввиду того, что оно не имеет никакого отношения к делу и не принадлежит его подзащитной. При этом, по заявлению адвоката, сумма находящегося под арестом имущества Грицкевич составляет примерно 30 миллионов рублей и в три раза превышает размер вменяемого ей хищения.

«Стоимость только одного арестованного офисного помещения в Москве составляет минимум 20 миллионов рублей, в то время как Грицкевич обвиняют в хищении 8 миллионов. Данный факт мы можем расценивать только как проявление давления на мою подзащитную», — добавил Петренко.

В данный момент Грицкевич по решению Тверского суда Москвы находится под домашним арестом.

Как сообщалось ранее, Грицкевич является руководителем коммерческого "Центра независимой экспертизы и оценки". Эксперта обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Следствие считает, что в 2015 году Грицкевич получила контракт на проведение экспертизы по уголовному делу о хищениях при постройке доменной печи для Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) от следователей УМВД по Липецкой области. СК обвиняет Грицкевич в хищении 8,3 миллиона рублей из выделенных на проведение экспертизы 9 миллионов рублей.

В настоящее время в Липецке слушается уголовное дело о хищении трех миллиардов рублей при строительстве центрального узла доменной печи № 7 для НЛМК. Согласно экспертизе Грицкевич, при выполнении строительных работ были похищены 3/4 выделенных на это денежных средств. Обвиняемая подготовила два экспертных заключения, которые не были приняты судом.