МОСКВА, 5 сен — РАПСИ. Валерий Пузиков, зять экс-министра обороны России Анатолия Сердюкова, подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы о взыскании с него 2,94 миллиона рублей ущерба в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», говорится в материалах суда.
Заявитель обжаловал в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 31 июля.
Тогда суд также удовлетворил требование истца о взыскании с бывшего руководителя ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» (филиал истца) Валерия Седова 7,69 миллиона рублей ущерба. В заявлении истец просил взыскать с ответчиков 23,6 миллиона рублей.
В марте Арбитражный суд Московского округа отменил все судебные акты по этому спору и отправил его на новое рассмотрение.
Ранее ФГУП, а также Минобороны РФ и Главная военная прокуратура подали кассационные жалобы на решение столичного арбитража от 6 сентября 2017 года и постановление апелляции от 29 ноября 2017 года. Тогда суд отказал во взыскании с ответчиков «ущерба, причиненного незаконными действиями при подписании актов аренды автомобилей».
Бывший заместитель генерального директора ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» Пузиков, а также бывшие его главбух Ирина Петухова и руководитель Валерий Седов обвинялись в растрате. Следствие утверждало, что ФГУП по госконтракту сдавало в аренду автомобили органам Минобороны. Согласно документам, военное ведомство арендовало у предприятия несколько дорогих иномарок, которые, в свою очередь, были взяты у фирмы супруги Пузикова. Следствие полагало, что автомобили фактически не использовались. Ущерб, по оценке обвинения, превысил 8 миллионов рублей.
Кроме того, ряд должностей ФГУП номинально занимали родственники Пузикова, при этом зарплата им начислялась; ущерб оценивается более чем в четыре миллиона рублей. В настоящее время этот ущерб возмещен.
Весной 2016 года дело было направлено в суд, но вскоре возвращено прокурору для доследования.
Позиция истца и решение арбитража
Как говорится в заявлении в арбитражный суд, Пузиков, исполняя обязанности руководителя ФГУП «СПб Инжтехцентр Минобороны России» с декабря 2009 года по 28 мая 2010 года, в нарушение статьи 22 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласования с собственником имущества предприятия оформил с аффилированными юридическими лицами (ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ») фиктивные, крупные сделки с заинтересованностью на аренду транспортных средств.
По мнению истца, Пузиковым со счета предприятия безосновательно перечислены денежные средства на счета компаний «Автосервис-ММ» и «Техцентр». Заявитель также считает, что Седов, занимавший с 28 мая 2010 года по 28 мая 2013 года должность генерального директора ФГУП «СПб Инжтехцентр Минобороны России», своими действиями нанес предприятию ущерб.
Однако арбитражный суд 6 сентября 2017 года отклонил заявление компании. «Для того, чтобы утверждать об аффилированности и заинтересованности тех или иных компаний, необходима доказательная база. Признание обстоятельств недействительности аренды транспортных средств ответчиками в рамках уголовного дела, а также своей вины по злоупотреблениям полномочиями, данными также в рамках уголовного дела, не могут являться единственным доказательством недействительности крупных сделок», — говорится в решении суда.
Истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, отметил тогда суд. Арбитражным судом Москвы были приняты во внимание и признаны обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
