САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Представители органов государственной власти высказались против карательного характера взыскания социальных выплат, предоставленных для строительства жилья в сельской местности, если дом не был оформлен в собственность по вине подрядчика, передает корреспондент РАПСИ из Конституционного суда РФ.

Подрядчик обвиняется в хищении

Поводом для рассмотрения этого дела стала жалоба жительницы Ростовской области Марины Алисовой.

Судья-докладчик Юрий Рудкин сообщил, что заявительница работает в сельской больнице и является участником федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". По словам Рудкина, в 2015 году Алисовой была предоставлена социальная выплата в размере 1,08 миллиона рублей на строительство жилья, из них 580 тысяч рублей и кредитные средства в размере 600 тысяч рублей были перечислены подрядчику — индивидуальному предпринимателю Елене Порохня. По сведениям заявительницы, работы были выполнены на 140 тысяч рублей.

"Подрядчик не выполнила своих обязательств. В отношении нее возбуждено уголовное дело. Но из-за неисполнения своих обязательств подрядчиком Алисова не смогла вовремя оформить дом в собственность в срок до ноября 2016 года. Это было условием предоставления субсидии. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также местная администрация отказались отодвинуть сроки госрегистрации постройки и потребовали вернуть предоставленную субсидию", — рассказал Рудкин.

Суды встали на сторону властей, посчитав, что срыв сроков оформления дома в собственность являются основанием для взыскания субсидии. Как подчеркнул Рудкин, Алисова вернула оставшиеся на счету субсидиарные средства, а 580 тысяч рублей, которые, предположительно, похитила у нее подрядчик, у заявительницы ежемесячно взыскивают с заплаты. "Алисова, как сотрудница сельской больницы, получает 18 тысяч рублей в месяц и половину из них выплачивает государству. Так обернулось для заявительницы участие в федеральной целевой программе по обеспечению граждан дешевым жильем", — отметил Рудкин.

По его словам, заявительница ставит под сомнение конституционность 1 и 4 абзацев пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года". По мнению Алисовой, оспариваемые положения противоречат Конституции РФ, поскольку допускают взыскание полученной социальной выплаты в полном объеме по основанию, не предусмотренному федеральным законодательством. При этом толкование судами данной нормы зачастую имеет только карательный характер и не допускает применения вариантов лояльности к получателю выплаты в случае объективной невозможности исполнить ее предписание в установленный срок по независящим от него причинам.

Впервые в истории изменен порядок выступлений

После своего выступления судья Рудкин подал ходатайство об изменении порядка судебного заседания. "Предлагаю, чтобы сначала выступила сторона, подписавшая оспариваемое положение, а именно представитель Правительства РФ, а потом сторона заявительницы. Мне кажется, это сэкономит наше время. Я обнаружил несовершенство в работе Конституционного суда РФ. Дело в том, что в ходе заседания по проверке правовых норм на соответствие Конституции РФ, стороны не могут заключить мировое соглашение, как это происходит в арбитраже", — пояснил Рудкин.

Судьи проголосовали за предложение судьи-докладчика. Таким образом, впервые в истории Конституционного суда РФ был изменен порядок выступления сторон.

Слово взял полномочный представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский. Он отметил, что правительство считает необходимым удовлетворить требования, которые касаются самой заявительницы. "Прошу признать оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ, а дело заявительницы подлежащим пересмотру. По-моему, однозначно, если нет злоупотреблений, если нет нецелевого использования субсидиарных средств, то субсидия взыскиваться не должна. Но особо талантливые суды относятся к вопросу слишком формально, а не по-человечески", — сказал Барщевский. При этом он признал, что придется внести изменения в документы Правительства РФ. "Есть хороший пример. Когда появились микроволновки, многие начали сушить в них животных. После чего производителям пришлось внести в инструкции соответствующий пункт, что животных сушить запрещено. В правительстве, выпуская это положение, считали, что животных сушить никто не будет", — пояснил представитель Правительства РФ.

Тем не менее представитель заявительницы Григорий Вайпан высказал сомнения в том, что оспариваемое положение соответствует Конституции РФ. "Нам кажется, документ требует доработки. Если даже Верховный суд РФ в определении указал, что срыв сроков оформления дома в собственность является основанием для взыскания субсидии, несмотря на то, что подрядные риски распространены повсеместно и учитываются Гражданским кодексом РФ", — отметил Вайпан.

Представитель Совета Федерации в КС РФ Ирина Рукавишникова в данном контексте встала на сторону представителя заявительницы. "В оспариваемом положении отсутствует механизм продления сроков оформления в собственность непостроенного здания. А такие механизмы должны быть прописаны", — сказала Рукавишникова.

Представители других органов власти, приглашенные на заседание, выступать не стали, но в своих отзывах практически все указали на отсутствие механизма продления сроков госрегистрации недвижимости, недостроенной не по вине получателя субсидии.

Об оглашении решения по этому делу будет объявлено дополнительно.