МОСКВА, 23 июл — РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Николая Сироткина, являющегося автором и обладателем исключительного права на шрифт Taumfel, о взыскании 10 миллионов рублей с АО «Росспиртпром» за нарушение авторских прав, говорится в постановлении суда.

Как установлено судами, предприниматель является автором и обладателем исключительного права на шрифт Taumfel, что подтверждается свидетельством о госрегистрации программы для ЭВМ от 10 ноября 2016 года. Истец обнаружил факты реализации Росспиртпромом водки «Утренняя роса», «Братья Таланцевы», «100 лет Чебоксарская» с использованием шрифта Taumfel. Затем он обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако она была оставлена без удовлетворения.

Сироткин подал заявление в Арбитражный суд Москвы, который 16 декабря 2019 года отклонил требования предпринимателя.

Истец просил признать водки «Утренняя роса», «Братья Таланцевы», «100 лет Чебоксарская», произведенные Росспиртпромом с использованием шрифта Taumfel, контрафактной продукцией. Также содержались требования об обязании ответчика опубликовать решение суда в газете и взыскать с него 10 миллионов рублей компенсации.

Как отметил столичный арбитраж, Сироткин направил в адрес ответчика претензию, датированную 23 октября 2015 года. Суды пришли к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал 23 октября 2015 года, а на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав срок исковой давности истек, поскольку заявление направлено в суд средствами почтовой связи лишь 27 декабря 2018 года. Арбитраж указал на пропуск предпринимателем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При применении способа расчета компенсации за нарушение исключительного права, основанного на двукратном размере стоимости контрафактной продукции, действующим законодательством не предусматривается возможность произвольного снижения соответствующего размера лицом, право которого было предположительно нарушено. Между тем, как установлено судами, размер заявленных требований был снижен Сироткиным до 10 миллионов рублей. Вместе с этим предпринимателем не было доказано, что данная сумма соответствует двукратному размеру стоимости незаконно реализованных ответчиком экземпляров товаров, заметил суд.

Арбитраж также обратил внимание на то, что истцом не было мотивировано требование о публикации решения суда в указанном им периодическом издании.