МОСКВА, 14 окт - РАПСИ. Перед рассмотрением дела в особом порядке и уж тем более постановлением приговора суд должен убедиться, что обвиняемый вменяем и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о «сделке со следствием», разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная инстанция рассмотрела жалобу на обвинительный приговор осужденному за разбойное нападение и пришла к выводу, что суд первой инстанции при разбирательстве не учёл выводы психолого-психиатрической экспертизы о состоянии фигуранта во время судебного процесса.

Суть дела 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При постановлении приговора суд исходил из того, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд опирался на тот факт, что ходатайство обвиняемым заявлено добровольно после консультации с защитником.

Позиция кассации 

Однако, как установил кассационный суд, в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой на момент рассмотрения уголовного дела в суде, то есть и в период заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвиняемый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, не мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. 

«Вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в судебном заседании вопрос о вменяемости подсудимого и о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера судом не исследовался и не обсуждался, поскольку в приговоре отсутствуют выводы суда в этой части.

Таким образом, суд, не убедившись во вменяемости подсудимого, постановил обвинительный приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, однако решение о необходимости применения данных мер никак не мотивировал», - отмечает 2КАССОЮ.

В связи с чем приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.