САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 22 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Отказ суда первой инстанции направить на медосвидетельствование содержащегося под стражей подсудимого может быть обжалован до вынесения приговора, говорится в новом Постановлении Конституционного суда РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Такое решение КС РФ принял, рассмотрев жалобу Нины Мургиной, на настоящий момент осужденной судом первой инстанции за мошенничество. Она просила проверить конституционность части 1 статьи 110 и статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ и Постановления Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

В статье 110 УПК РФ говорится, что мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания. В статье 389.2 сказано, что определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Постановлением Правительства РФ утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Неконституционными признаны части 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ, исключающие своевременное обжалование ходатайств до вынесения приговора. Производство по делу о проверке конституционности других нормативных актов прекращено.

Отказано в медосвидетельствовании

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года в отношении Мургиной вынесен обвинительный приговор по частям 3 и 4 статьи 159 УК РФ, который она в настоящее время обжалует. В ходе суда и следствия заявительница находилась под арестом. "Эту меру пресечения она безуспешно оспаривала, утверждая о своей болезни сердца, препятствующей содержанию под стражей. Ей также не удалось оспорить отказ суда о направлении ее на медицинское освидетельствование, поскольку закон не допускает обжалования такого рода решений до вынесения приговора по уголовному делу", поясняет пресс-служба КС РФ в своем пресс-релизе.

В постановлении КС РФ сказано, что во время рассмотрения по существу ее дела, Мургина заявила ходатайство о направлении ее на медицинское освидетельствование, в удовлетворении которого суд отказал, разъяснив право подсудимой обратиться с соответствующим заявлением к начальнику места содержания под стражей.

"Апелляционную жалобу на это решение суд огласил и разъяснил, что такой отказ не может быть обжалован отдельно от итогового судебного решения (выписка из протокола судебного заседания от 21 июля 2021 года), а последующая кассационная жалоба возвращена заявительнице без рассмотрения, в том числе со ссылкой на статью 389.2 УПК РФ – как не допускающую обжалование такого рода отказа до вынесения итогового решения по уголовному делу (письмо судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года)", - излагает ситуацию КС РФ.

Защита должна быть своевременной

В своем постановлении КС РФ провозглашает, что Конституция РФ гарантирует лицам, заключенным под стражу, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. И процессуальным средством реализации этого права является судебная защита.

"Причем судебная защита должна быть своевременной и надлежащим образом обеспечивать приоритет конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь в балансе частных и публичных интересов, реализуемых в процессе производства по уголовному делу. Тем более что тяжелое заболевание содержащегося под стражей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого может препятствовать осуществлению им своих процессуальных прав (участию в судебном заседании, ознакомлению с содержанием судебного процесса, выработке и доведению до суда своей позиции), т.е. ограничивать его доступ к правосудию", - говорится в постановлении КС РФ.

Поэтому части 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции. Федеральному законодателю надлежит внести в эти положение необходимые изменения.

"Впредь до этого, если в суде первой инстанции у подсудимого на основе медицинских данных и иных доказательств установлены признаки заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, то отказ о направлении его на медосвидетельствование подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения приговора", - передает позицию КС РФ пресс-служба суда.

Правоприменительные решения по делу гражданки Мургиной должны быть пересмотрены.

Таким образом, части вторая и третья статьи 3892 УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 20 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой – в системе действующего правового регулирования – в соответствии с данными законоположениями отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, для установления у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.