МОСКВА, 18 июн - РАПСИ. Суд может распространить исполнительский иммунитет на несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище, разъясняет Верховный суд РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.

"Должник, проживающий совместно с супругой и их несовершеннолетним ребенком, обратился в суд за разрешением разногласий в части определения жилья, защищенного исполнительским иммунитетом. Из материалов дела следовало, что должнику принадлежат на праве собственности две комнаты площадью 18 кв. м и 21 кв. м, являющиеся частью коммунальной квартиры. Должник указывал, что комнаты используются совместно и фактически образуют единое жилье, просил исключить из конкурсной массы обе комнаты", − уточняет высшая инстанция.

По ее данным, суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику, сославшись на то, что каждая из комнат представляет собой отдельный объект недвижимости, а законодательство предусматривает исполнительский иммунитет только в отношении одного объекта.

"Отменяя судебные акты, суд округа отметил, что под единственным жильем необходимо понимать не только формально обособленный объект недвижимости, но и используемые совместно объекты, если они в совокупности не превышают пределы разумной потребности должника и членов его семьи в жилье", − отмечает ВС.

Он также ссылается на дело, в котором должнику на праве собственности принадлежало два земельных участка − площадью 400 кв. м и 500 кв. м. При этом на одном из них расположен жилой дом, а на втором − необходимые для его эксплуатации коммуникации.

Ссылаясь на то, что оба участка имеют единое хозяйственное назначение, должник обратился в суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы, но суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части земельного участка, на котором отсутствовал жилой дом. 

Суд апелляционной инстанции, напротив, исключил все указанные объекты из конкурсной массы в связи со следующим. "Два земельных участка (под жилым домом и соседний) имеют единое назначение и используются совместно. На спорном земельном участке размещены коммуникации, необходимые для обеспечения личных нужд должника и членов его семьи: локальное очистное сооружение, надворная уборная, хозяйственные постройки, а также огород. Реализация спорного земельного участка привела бы к необходимости переноса подземных коммуникаций, забора, что повлекло бы нарушение баланса интересов должника и кредиторов", − разъясняет ВС.