Николай Федоров, профессор, руководитель института социально-экономических и политических исследований, член Совета Федерации
За последние 15 лет в Российской Федерации осуждено порядка 15 миллионов человек – каждый шестой – седьмой взрослый гражданин страны. Такое положение дел деформирует наше общество, делает его морально нездоровым. Кроме того, в результате, из производственных отношений устраняются, в основном, мужчины трудоспособного возраста. Многие из них могли бы приносить ощутимую пользу, не окажись они за решеткой. Сегодня государство тратит на содержание тюрем половину средств, что направляются на школы.
Действующий Уголовный кодекс в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который должен стать фундаментальной (как идеологической, так и юридической) основой формирования качественно новой, современной уголовной политики. Только такой подход позволит существенно изменить и всю правоприменительную практику, сделав правосудие и более эффективным, и гуманным. В новом кодексе необходимо:
- Сократить сферу применения лишения свободы. Эта мера должна применяться только в том случае, когда нельзя назначить более мягкое наказание в связи с тяжестью преступления. Для осужденных впервые, если их деяние было легкой или средней тяжести и не связано с применением насилия, предлагается не применять наказание в виде лишения свободы при условии возмещения причиненного ущерба. В частности, целесообразно не лишать свободы лиц, впервые осужденных за преступления небольшой тяжести и неосторожные деяния. Необходимо расширить практику внесения залога и применения домашнего ареста. Разброс сроков наказания за одни и те же правонарушения должен быть уменьшен.
- Смягчить уголовное законодательство в экономической сфере. Деятельность правоохранительной системы должна быть направлена на охрану и поддержку законного предпринимательства, а не на борьбу с ним.
- Расширить применение в уголовном праве административной преюдиции. Это должно коснуться, главным образом, правонарушений небольшой и средней тяжести. Данная мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений. В этой связи нужны системные изменения и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе целесообразно рассмотреть вопросы об увеличении размеров административных штрафов, о сроках административных арестов.
- Ввести уголовную ответственность юридических лиц, которая имеет место во многих странах. Такая мера позволит повысить эффективность противодействия корпоративной коррупции, корпоративным экологическим преступлениям, финансированию терроризма и организованной преступности.
Запутанным в результате многочисленных изменений и затратным при реализации является нынешнее уголовно-процессуальное законодательство. Для повышения уровня защиты прав личности, реального воплощения на практике принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве необходима модернизация Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом контексте целесообразно:
- Упразднить стадию возбуждения уголовного дела. Это позволит обеспечить объективность расследования, понизить уровень бюрократизации уголовного процесса. Данная мера будет также являться эффективным антикоррупционным фактором.
- Исключить представителя следствия из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашённому принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
- Реформировать дознание как форму ускоренной досудебной подготовки материалов. Затраты на производство дознания сегодня нередко значительно выше самого ущерба, причиненного преступлением. В этом контексте представляется актуальным конкретизация функций органов, осуществляющих дознание, расширение процессуальных полномочий лиц, проводящих дознание, упрощение системы доказывания, усиление защиты прав и законных интересов потерпевших. Можно шире применять протокольную форму дознания.
- Усилить прокурорский надзор за предварительным следствием. Фактически сейчас действует только ведомственный процессуальный контроль за законностью в следственной работе. Прокуроры должны иметь право возбуждать уголовные дела в связи с преступлениями, совершенными следователями и дознавателями.
- Существенно сузить неоправданно широкий круг лиц, пользующихся неприкосновенностью и процессуальным иммунитетом. Важно также упростить процедуру привлечения к уголовной ответственности данной категории лиц. Тем самым будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом.
В целях дальнейшего совершенствования судебной системы желательно:
- В рамках системы судов общей юрисдикции создать новый вид судов – административных, предназначенных для рассмотрения претензий граждан к государству. Необходимо законодательно закрепить размер компенсации гражданину за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. Должны поддерживаться объединения, отстаивающие интересы граждан в различных сферах экономических и общественных отношений (общества защиты прав потребителей, правозащитные организации). Необходимо вернуть общественным организациям возможность выступать в суде в защиту неопределенного круга лиц. Для упрощения доступа к правосудию необходимо разрешить подачу исковых заявлений в электронном виде.
- В рамках системы арбитражных судов создать так называемый патентный суд, призванный защищать права и законные интересы граждан и государства в сфере интеллектуальной собственности.
- Усовершенствовать процедуру назначения судей, сделать обязательной публичную проверку квалификации кандидатов на судебную должность, включая сдачу квалификационных экзаменов в письменном виде, с публикацией ответов в сети Интернет. То, что судьи, как правило, ранее работали прокурорами, следователями, сотрудниками спецслужб, аппаратов судов, является одной из существенных причин обвинительного уклона действующей судебной системы. Эту практику необходимо корректировать.
- Конкретизировать критерии и основания отстранения судей от должности. Необходимо использовать дисциплинарные суды для рассмотрения дел в отношении судей. Эти суды должны быть независимыми, в том числе и от председателей высших судов. В частности, члены Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда не должны входить в состав дисциплинарного судебного присутствия. Необходимо создавать и систему публичного контроля за качеством судебных решений, включая приговоры по уголовным делам.
- Усилить меры по предупреждению и пресечению влияния на суды представителей исполнительной и законодательной ветвей власти. С этой целью необходимо публиковать в открытом доступе обращения должностных лиц, поступившие в адрес суда. При наличии возможности, создавать судебные округа, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением России.
- Повысить открытость и прозрачность работы судебной системы. Необходимо ускорить создание открытой электронной базы данных судебных решений, обеспечить обязательное ведение в суде видео- и аудиозаписи, доступ к этим материалам.
- Предоставить третейским судам право рассматривать споры между бизнесом и государством, а также развивать систему досудебного рассмотрения споров через третейские суды, примирительные и согласительные комиссии, медиацию. Физические лица и организации должны иметь возможность передачи на рассмотрение этих органов споров, возникающих из гражданских, земельных, трудовых, семейных и иных правоотношений частного характера. Эти меры направлены на предупреждение роста числа дел, рассматриваемых судами. Требует дополнительной проработки и разграничение подсудности дел между мировыми судьями и судами районного уровня, обеспечивающее равномерную загрузку судов и эффективность правосудия.
- Расширить перечень дел, которые могут рассматриваться с участием присяжных. Это должно положительно повлиять как на развитие судебной системы, так и на повышение качества следствия. В некоторых случаях целесообразно вернуться к практике участия в отправлении правосудия народных заседателей.
Правоохранительная система в целом, несмотря на реформу и достижение большей открытости в деятельности основного звена - органов внутренних дел, все еще несет в себе пережитки прошлого, до сих пор выступая элементом устрашения и принуждения, а не эффективным инструментом защиты прав и собственности граждан. Наличие многочисленных специальных служб в этой системе ведет к дублированию функций и произволу по отношению к гражданам и бизнесу. Люди в погонах нередко становятся участниками такой организованной незаконной конкуренции.
В связи с этими проблемами нужно:
- Установить дополнительные гарантии, обеспечивающие запрет на вторжение правоохранительных органов в личную жизнь и бизнес гражданина без решения суда, обеспечить более полную защиту персональных данных, частной собственности и инвестиций. При этом собственник должен исполнять все обязанности, налагаемые законодательством.
- По аналогии с Федеральным законом "О полиции" установить четкие и жесткие рамки применения мер принуждения всеми правоохранительными органами и специальными службами. "Силовой инструментарий" должен использоваться исключительно в случаях и порядке, установленных федеральным законом.
- Открыть для общественного контроля результаты деятельности правоохранительных органов. Эффективность их работы должна оцениваться не только руководством, но и самими гражданами. Необходимо уходить от оценок качества на основе статистики по раскрываемости преступлений, создать комплексную систему отчетности, обеспечивающую и мотивацию правоохранительных органов к регистрации преступлений, и стимулы к их раскрытию.
- Провести ревизию функций правоохранительных органов и специальных служб. Освободить их от несвойственных полномочий, которые не соответствуют основному предназначению. Исключить неоправданное дублирование в работе правоохранительных органов и специальных служб. Эти меры придадут их деятельности необходимую предметность, позволят оптимизировать расходы.
- Создать единый следственный орган, который объединит следственные аппараты МВД России, ФСБ России, ФСКН России и СК РФ. Это обеспечит не только экономию процессуальных сил и средств, но главное - проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики. Исчезнет зависимость следствия от органов дознания.
- Приступить к поэтапному формированию местной (муниципальной) полиции. В этих целях, на первом этапе, укрепить связи участковых уполномоченных полиции и органов местного самоуправления. Помимо отчетности участковых перед населением, также установить обязательность согласования кандидатов на должности участковых уполномоченных с органами местного самоуправления. Целесообразно в порядке эксперимента в ряде регионов России перейти к выборности участковых уполномоченных. При положительных результатах это нововведение может быть распространено по всей стране.
В части совершенствования системы исполнения наказаний необходимо:
- Рассмотреть целесообразность привлечения к исполнительному производству специализированных частных организаций. Ответственность за неисполнение судебных решений должна быть ужесточена.
- Усилить возможности общественного контроля над работой учреждений, в которых содержатся задержанные и арестованные, и исправительных учреждений. Лица, находящиеся в заключении или под арестом, должны содержаться в условиях, не унижающих человеческое достоинство и не наносящих вреда здоровью, своевременно получать медицинскую помощь.
