Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эпох":  

Одним из первых законодательных актов Госдумы РФ первого созыва был закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации". И это неудивительно, поскольку в соответствии с новой Конституцией РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 

В январе 1994 года вновь избранные депутаты приступили к своим обязанностям, а в начале февраля палате уже был представлен законопроект "О порядке опубликования..." Докладывал председатель Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Владимир Исаков (Аграрная партия России). Собственно, сам проект был незамысловат и предусматривал, что законы должны публиковаться в "Ведомостях Федерального Собрания Российской Федерации", "Российской газете", газете "Российские вести". Это опубликование является официальным. Кроме того, официальные акты могут быть опубликованы в других изданиях, переданы по телевидению, радио, обнародованы. 

Однако и здесь обнаружились "подводные камни". О двух из них сообщил сам докладчик. Первый заключался в том, что на тот момент "Ведомостей Федерального Собрания Российской Федерации" не существовало: издание, которое было у Верховного Совета, прекратило свое существование, а новое еще не было учреждено. Предполагалось это сделать после подписания закона Президентом. Второй момент - согласно Конституции прерогатива обнародования законов отнесена к компетенции Президента РФ. Это вызвало дискуссию о том, необходимо ли вообще издавать по этому вопросу закон. Тем не менее, профильный комитет пришел к выводу, что здесь имеет место конкуренция конституционных норм. Да, Конституция отнесла обнародование к компетенции Президента. Но эта же Конституция требует, чтобы законы были официально опубликованы. То есть вопрос является предметом конституционного регулирования и по нему может быть издан закон. 

Еще две существенных проблемы выявились в ходе обсуждения законопроекта. Так, Михаил Митюков ("Выбор России") отметил, что по Конституции обнародование закона — это прерогатива Президента. И поинтересовался, как сочетаются понятия "официальное опубликование" и "обнародование" законов. Ответ Владимира Исакова - "опубликование является одной из форм обнародования и не связывает Президента в его праве использовать другие формы обнародования. Известно, например, что исторические указы иногда зачитывались на площадях. Не исключено, что Президент найдет какие-то иные формы обнародования. 

"Значит, Вы предоставляете Президенту возможность только зачитывать закон на площади. Больше никаких возможностей нет? - саркастически заметил Митюков. Исаков возражать не стал: "Если он изберет такую форму обнародования - пожалуйста". 

Еще на одну проблему обратил внимание Александр Турбанов (ПРЕС). Суть ее в том, что в проекте записано, что законодательные акты вступают в силу по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Но поскольку вводится множество источников официального опубликования, встает вопрос, как граждане и правоприменительные органы будут определять день первого опубликования. Докладчик ответил "философски": "Это всегда было так. Всегда существовало несколько источников, и надо было следить, в котором закон публикуется впервые. Даже если мы вычеркнем это положение, которое Вам кажется спорным, то все равно останутся три источника и три составных части, и надо будет выяснять, где что опубликовано впервые".

Несмотря на эти "подводные камни", законопроект был принят конституционным большинством голосов.

В марте 1994 года Госдума принимает законопроект сразу во втором и третьем чтениях, с учетом поправок, предложенных Президентом в его заключении на документ. Сразу же было принято и решение об учреждении издания для официального опубликования законов и актов палат Федерального Собрания. Так появились "Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации".

Однако закон "споткнулся" о Совет Федерации. 5 апреля сенаторы отклонили его с предложением создать согласительную комиссию. Это, пожалуй, первый прецедент в истории нового российского парламентаризма. 

Как доложил сопредседатель комиссии со стороны Госдумы Сергей Зенкин (ПРЕС), в целом согласительная процедура завершилась успехом. Отметим некоторые из числа наиболее важных согласованных позиций. Одна из них касается того, в каком издании должны публиковаться законы и акты палат. Госдума в принятом ею законе высказалась за то, чтобы эти акты публиковались в "Ведомостях Федерального Собрания". Совет Федерации не возражал против этого. Однако 5 апреля (именно в тот день, когда Совфед отклонил закон) Президент РФ издал указ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов", в котором предусматривалось, что законы, а также акты Президента и Правительства должны публиковаться в "Собрании законодательства Российской Федерации". С учетом этого обстоятельства согласительная комиссия рекомендовала принять текст с формулировкой, что официально законы и акты палат должны публиковаться в "Собрании законодательства Российской Федерации", а также в "Российской газете". 

Второй вопрос - какая дата должна стоять на тексте закона, принятого парламентом. Вариант Госдумы - дата принятия нижней палатой. Совет Федерации высказался за указание даты подписания закона Президентом. В конечном итоге было принято компромиссное решение - указывать дату принятия Государственной Думой, дату одобрения Советом Федерации и дату подписания Президентом. Как образно описал этот вариант Сергей Зенин, "мы упоминаем и дату появления ребенка на свет, и дату выписки из роддома, ну и дату регистрации в ЗАГСе". 

Но вместе с тем по одному моменту согласие не было найдено. Это касается названия акта. Государственная Дума предлагала именовать его как "Федеральный закон о порядке опубликования и вступления в силу...". Совет Федерации предложил именовать данный акт "Закон Российской Федерации...". Как отметили члены согласительной комиссии, для обоих вариантов есть основания в Конституции. Но, с другой стороны, к этому моменту уже было принято и подписано Президентом несколько законов, которые именовались именно федеральными. 

Содокладчик, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Елена Мизулина (тогда она была сенатором) дала высокую оценку работе согласительной комиссии. Она также обосновала позицию верхней палаты по названию закона. В частности, сенаторы исходили из того, что наименование "закон Российской Федерации" указывает на его государственную принадлежность. Кроме того, важным обстоятельством они сочли преемственность законодательной базы: ведь "ранее наше правосознание воспринимало законодательство Российской Федерации через понятие "закон РСФСР", а теперь точно так же легко будет вписываться понятие "закон Российской Федерации".

Впрочем, Мизулина сделала оговорку, что принятие думской версии не будет являться препятствием для одобрения закона Советом Федерации.

Этот вопрос оставили на усмотрение депутатов. По результатам голосования Госдума приняла вариант, действующий и поныне - "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания РФ". Больше разногласий не возникло, закон был 25 мая принят в целом, 1 июня одобрен Советом Федерации, а 14 июня 1994 года вступил в силу.

С тех самых пор мы знакомимся с вновь принятыми законами именно таким образом. И именно с тремя датами. Этот законодательный акт с некоторыми изменениями и дополнениями действует и сегодня.