Рейтинг@Mail.ru
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Публикации

Слушания по спору о товарном знаке РЖД и Apple. День четвертый. Онлайн

1/2
17:00 04/02/2014

РАПСИ провело текстовую трансляцию из Арбитражного суда Москвы, со слушаний по иску ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) к корпорации Apple Inc. о взыскании 2 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность.

В ОАО "РЖД" ранее пояснили, что компания обратилась в арбитраж с исковым заявлением по поводу нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак, представляющий собой логотип перевозчика. Как уточнил истец, речь идет об использовании товарного знака ОАО "РЖД" в онлайн-магазине App Store путем размещения его изображения.

Мирного урегулирования спора между ОАО "РЖД" и Apple Inc. на первых слушаниях не произошло, выяснилась необходимость привлечь iTunes S.a.r.l. в качестве третьего лица. На третьем заседании выяснилось, что объем представленных ответчиком документов оказался слишком велик (около 500 страниц), поэтому истцу потребовалось дополнительное время для их изучения.

Читать текстовую трансляцию с первого заседания >>>

Читать текстовую трансляцию со второго заседания >>>

Читать текстовую трансляцию с третьего заседания >>>

19:59 И будем прощаться, друзья. Спасибо всем, кто читал этот онлайн, спасибо, спасибо. Мы желаем вам приятного вечера и прощаемся до новых встреч. Оставайтесь с нами!

19:58 Закончить этот четырехсерийный триллер хотелось бы чем-нибудь эпичным. Вот этим, например

19:57 Два миллиона рублей остаются у Apple. Такие дела.

19:54 На обжалование решения в апелляции у РЖД будет месяц.

19:54 Иск оставлен без удовлетворения.

19:53 Итак.

19:49 Прения закончились. Хатыпова ушла в совещательную комнату для вынесения судебного акта по делу.

19:45 Третье лицо отмечает, что приложение было удалено в течение одного дня с того момента, когда стало известно о нарушении.

19:44 Информпосредник не должен знать о содержании контента, он должен оперативно реагировать - такова общая практика, считает Apple. Российскому перевозчику достаточно было написать две строчки, чтобы его логотип был оперативно удален из App Store, завершает свое выступление ответчик.

19:41 За платформу iTunes отвечает третье лицо, снова подчеркивает ответчик. Приведенную китайскую практику он назвал нерелевантной.

19:39 В российской практике есть критерии, исключающие ответственность интернет-провайдера, говорит ответчик. "В частности, если есть предупреждение пользователя о том, что он сам несет ответственность за соблюдение прав третьих лиц, и есть возможность оперативного удаления контрафактной информации, то провайдер освобождается от ответственности. В данном случае истец заранее не уведомил ответчика о нарушении своих прав".

19:37 Теперь очередь Apple.

19:36 "Если не можете проверить все, ограничьте число приложений или увеличьте число сотрудников для проверки" - такую позицию, по словам истца, высказал в одном из споров с Apple китайский суд.

19:34 Представитель РЖД тезисно комментирует позицию оппонентов. По его мнению, она не соответствует российской и мировой практике. Администратор домена должен нести ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность, повторяет РЖД.

19:32 Суд переходит к прениям.

19:31 Проверка приложений происходит на предмет соответствия техническим требованиям и общим принципам, проверить на соответствие национальным законодательствам Apple и iTunes не могут, разъясняет представитель третьего лица.

19:28 Процесс и мы вместе с ним дошли до стадии вопросов третьему лицу.

19:25 К просьбе судьи третье лицо отнеслось с олимпийским спокойствием и продолжает по пунктам комментировать иск.

19:22 Третье лицо идет по пунктам искового заявления и каждый из них опровергает, прибегая к "ярмарочным" метафорам. Судья Хатыпова замечает, что все пункты представитель комментирует одинаково и просит ускорить процесс.

19:19 У Apple нет возможности проверить все товарные знаки в Латинской Америке или в странах СНГ, возвращается к терминам спора представитель iTunes.

19:16 Изобретатель инструментов - Apple, но эта компания не несет ответственности за то, что вы сделали с помощью этих инструментов, отмечает представитель iTunes.

19:14 Приводит аналогию с ярмаркой: "Владелец ярмарки iTunes приглашает продавцов: приходите и продавайте свой товар. Но есть несколько условий: ваш товар должен быть сделан нашим инструментом и мы проверим ваш товар - насколько он соответствует нашим техническим требованиям. Но мы проводим лишь общий осмотр и не можем лазить по всему вагону". По мнению третьего лица, его аналогии позволяют упростить существо спора.

19:09 Начинает выступать представитель iTunes. Он поддерживает позицию ответчика. Предлагает определить субъектов деликтного правоотношения.

По его мнению, подача иска к Apple объясняется единственным фактом - тем, что эта компания является администратором домена apple.com. Это неправильно, считает третье лицо. Нужно установить, кто фактически управляет платформой App Store и iTunes.

19:05 Истец интересуется, что такое интернет-площадка, уточняя, что она имеет свою адресацию. "Нет, она привязана к вашему устройству", - отвечает представитель Apple.

19:02 По мнению же ответчика, данная информация нужна для того, чтобы определить, насколько оперативно компания реагирует на претензии контрагентов, что в свою очередь влияет на степень ответственности. Однако судья Хатыпова настояла на завершении выступления ответчика. Теперь истец задает свои вопросы.

18:59 До правового департамента Apple письмо дошло 8 февраля, говорит ответчик. По его словам, в сопроводительном письме на трех листах был пропущен второй лист - впрочем,, подтвердить это ответчик не может. Адвокат американской компании говорит, что из письма было непонятно, какую информацию просят удалить. Судья Хатыпова предлагает пояснения в этой части прекратить, так как истец уже отказался от требования удалить спорную информацию. Ибо она была удалена еще 16 января.

18:55 Судья говорит, что уже достаточно. Ответчик, по его словам, "обескуражен тем, что достаточно". "Вы повторяетесь", - настаивает Рамзия Хатыпова.

18:52 Разработчик, заключая договор с компанией iTunes, берет на себя обязательство не нарушать права третьих лиц, именно он несет ответственность за нарушение этого обязательства, продолжает ответчик. Он напоминает, что Apple присутствует в 155 странах и компания не может отслеживать все товарные знаки во всех приложениях. Таких приложений, по словам адвоката, 700 тысяч.

18:49 Представитель Apple сообщает, что iTunes получает 30% от продажи приложений, ставка фиксированная для всех приложений.

18:47 Второй представитель Apple говорит намного быстрее, чем первый.

18:45 Компания iTunes является оператором одноименной платформы, где пользователь может скачать приложение. Эта компания предоставляет площадку разработчикам для размещения их приложений. Всегда есть волеизъявление разработчика на опубликование приложений, отмечает ответчик.

18:44 В дело вступает второй представитель Apple. Он тоже говорит, что технически невозможно скачать приложение с сайтов Apple.

18:43 Адвокат говорит, что Apple не снимала спорное приложение. Это сделал разработчик Сироткин, к которому обратилась компания iTunes.

18:42 Судья Хатыпова призывает ответчика говорить ближе к делу. "Кнопочка на сайте ведет к сложному техническому процессу", - снова поясняет тот технологию скачивания приложений.

18:40 Apple отслеживает, насколько корректно новые приложения работают на устройствах Apple. Может отследить, например, наличие порнографии в приложениях, но не может отследить нарушения прав на товарные знаки, даже такие общеизвестные, как бренд РЖД

18:36 На момент публикации контента оператор платформы не имеет возможности проверять его на предмет нарушений прав третьих лиц. Это должен делать тот, кто размещает контент. Таков международный опыт, говорит ответчик.

18:35 Не Apple принимает решение о разработке приложений - это прерогатива самих разработчиков.

18:34 Ответчик отвергает упреки к недобросовестном переводе своего лицензионного договора с разработчиками. По его словам, расхождения с вариантом истца - это трудности перевода.

18:33 У истца отсутствует полное понимание, как вся эта система действует, говорит ответчик.

18:32 Как только устанавливаем iTunes, можем скачать, но не с сайта Apple, а с платформы iTunes.

18:31 Понеслась. На сайтах apple.ru и apple.com скачать приложение невозможно, говорит ответчик. Чтобы его скачать, надо скачать сначала программу iTunes.

18:29 Сейчас речь идет не об использовании товарного знака РЖД на сайте Apple, а о продаже соответствующего приложения в магазине приложений.

18:28 Выступает ответчик. Он говорит, что для него приоритетом было мирное урегулирование спора, без суда. Мы готовы добросовестно помириться, но иск признавать не будем, говорит представитель Apple.

18:27 Еще одно третье лицо - Алексей Сироткин - в суд не ходит, хотя извещен должным образом. Хотя Алексей является разработчиком приложения ЖД тариф.

18:26 У iTunes S.a.r.l. нет вопросов к истцу.

18:25 Истец отвечает, что компенсация - не в чистом виде двукратный размер за легальную лицензию, Лицензионный договор приведен истцом лишь для обоснования порядка величины компенсации.

18:24 Ответчик поясняет, что это важно, так как компенсация исчисляется "при сравнимых обстоятельствах". И у него есть сомнения, что "Сахалин" и Apple занимаются одинаковой деятельностью.

18:22 Появился вопрос по лицензионному договору с пассажирской компанией "Сахалин". Чем занимается эта компания, интересуется ответчик. По мнению, истца вопрос не относится к делу.

18:21 Истец по просьбе ответчика объясняет, каким образом с сайта apple.ru пользователь попадает в магазин App Store. Перечисляет последовательность ссылок и переходов.

18:20 Сейчас "приложение раздора" переименовано и перерисовано:

Фото с https://itunes.apple.com

18:16 Вопросы касаются технических нюансов взаимоотношений Apple с разработчиками приложений. Ответчика интересует, насколько представители истца разбираются в этих нюансах. Те отвечают достаточно бодро. Оно и понятно, на дворе век информационных технологий.

18:15 Казалось это невозможно, но выступление истца окончено. Теперь ответчик задает вопросы представителям РЖД.

18:13 Всего было 9 пунктов, повлиявших на размер компенсации - общеизвестность товарного знака, значительность русскоязычной аудитории App Store и т.д.

18:12 Представитель РЖД поясняет, что размер компенсации определен истцом как двукратный размер обычно взимаемой цены за использование своей интеллектуальной собственности. В качестве доказательства в дело представлен договор с компанией "Сахалин".

18:11 Эта правовая позиция ВАС РФ говорит о том, что суду нужно оценивать степень вовлеченности провайдера в процесс распространения информации. У ответчика эта степень, по мнению РЖД, очень велика.

18:10 Истец считает, что неприменима правовая позиция ВАС РФ по делу "Агава-софт", а применима позиция по делу "Мастерхоста".

18:09 По словам, представителя РЖД компания Apple пытается снизить свою роль и уменьшить ответственность за нарушение, перекладывая ее на разработчиков либо на компанию-посредника iTunes.

18:04 Именно ответчик принимал решение о прекращении нарушения прав РЖД, добавляет истец.

18:03 Нарушение происходило на сайте apple.ru, считает представитель РЖД. Ответчик никак не может являться информационным посредником в соответствии с нормами ГК РФ на своем сайте. Это лицо, контролирующее "процесс определения содержания" сайта.

18:01 По словам истца, российская и международная судебная практика говорит, что ответственность несет администратор домена, который полностью контролирует информацию на сайте.

17:59 При переходе на страницу apple.ru происходит переадресация на apple.com, а далее по ссылкам можно перейти на App Store. Следовательно, российский адрес является российской витриной магазина ответчика, говорит истец.

17:58 Он говорит, что нарушение прав РЖД происходило с апреля 2012 года по январь 2013 года. В это время продавалось приложение с использованием логотипа истца.

17:56 Выступает второй представитель РЖД.

17:55 Роль третьего лица iTunes сводится kbim к функции комиссионера. Оно не может контролировать содержание App Store. Все эти доводы, по мнению РЖД, подтверждают то, что ответчиком должна быть компания Apple.

17:53 Все приложения для App Store публикуются только теми способами, которые предусмотрены Apple. Приложения используются только устройствами Apple, иные способы использования запрещены.

17:52 Памятка. Приложение, ставшее предметом спора, на момент размещения выглядело следующим образом:

Фото с сайта yamobi.ru

17:49 Разработчик указывает дату, с которой он хотел бы разместить приложение. Но оно не размещается до того, как компания проверит его.

17:48 Истец ссылается на соответствующие пункты типового лицензионного соглашения Apple с разработчиками, перевод которого был приобщен сегодня судом к материалам дела.

17:47 Компания получает продукт и вправе по своему усмотрению отклонить приложение к публикации. Если приложение одобрено, Apple готовит его к размещению.

17:45 Получив статус разработчика, разработчик получает от Apple доступ к обширному набору программного обеспечения, статьи, доступ к консультациям специалистов Apple. Разработав приложение, разработчик обязан направить его на проверку в компанию Apple, перед тем как это будет размещено в App Store.

17:44 Истец убежден, что именно Apple является надлежащим ответчиком, поскольку компания полностью контролирует App Store.

17:43 Судья приобщает все документы к материалам дела. Начинаются пояснения истца.

17:41 Ответчик не возражает против приобщения лицензионного договора между РЖД и "Сахалином", приобщение перевода оставляет на усмотрение суда, а с сообщением UPS попросил ознакомиться на месте.

17:40 Курьерская служба UPS в ответ на запрос РЖД сообщила, что иск был вручен ответчику 28 декабря. Об этом заявил истец.

17:38 Копия лицензионного договора с пассажирской компанией "Сахалин" и перевод отдельных положений руководства Apple - именно эти документы просит приобщить истец.

17:37 Дело набирает обороты. Истец хочет заявить сразу два ходатайства о приобщении новых доказательств. Представляет оригиналы суду. Суть доказательств пока не оглашается.

17:35 Стороны вошли в зал заседаний. Судья Рамзия Хатыпова проверяет полномочия представителей сторон.

17:30 Ждать осталось совсем недолго, так как предыдущее дело уже закончилось. С минуты на минуту все начнется, затаим дыхание.

17:24 Тем временем представители ОАО "РЖД", Apple Inc. и iTunes S.a.r.l. в полной боевой готовности, с чемоданами письменных доказательств, ждут своей очереди в коридоре.

17:20 Сейчас судом рассматривается дело, назначенное на 16:30, о чем-то спорят ТСЖ КАЛИТНИКА,  Департамент капитального ремонта г. Москвы и  ООО МСП-Троя , в то время как наш "процесс века" должен был начаться в 16:50.

17:10 Наше заседание немного откладывается. Только что закончилось слушание иска Следственного комитета РФ к ЗАО "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" , назначенного на 16:20.

17:05 В расписании судьи Рамзии Хатыповой наш спор стоит последним - это может свидетельствовать о намерении вынести сегодня решение.

17:00 Добрый день, дорогие читатели! Мы продолжаем освещать дело по иску ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) к корпорации Apple Inc., предметом которого стало нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность. Для вас работают Сергей Феклюнин, Алина Петрова и Артем Солодков.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Слушания по спору о товарном знаке РЖД и Apple. День четвертый. Онлайн

17:00 04/02/2014 РАПСИ провело текстовую трансляцию из Арбитражного суда Москвы, со слушаний по иску ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) к корпорации Apple Inc. о взыскании 2 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости