МОСКВА, 1 фев — РАПСИ. Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка частично удовлетворил ходатайство швейцарской компании Roche Holding AG и других ответчиков по иску российской биотехнологической фирмы «Биокад» и постановил взыскать с нее в их пользу полную сумму для оплаты гонораров адвокатов и расходов, связанных с подготовкой ряда документов в рамках спора.
В решении судьи Ричарда Салливана также указывается, что ответчикам предписано до 11 февраля этого года предоставить свою оценку суммы, которая была потрачена ими на ходатайства о наложении санкций и об отклонении претензий, включая брифы, а истец должен ответить на эти расчёты не позднее 25 февраля.
Напомним, «Биокад» обратилась в американский суд в июне 2016 года, заявив о различных нарушениях антимонопольного законодательства. Среди ответчиков, кроме Roche Holding AG, были также заявлены F. Hoffman-La Roche Ltd., аффилированная с ними американская Genentech Inc. и российская группа «Р-фарм».
Претензии российской фирмы были связаны с политикой продаж трех препаратов Roche для лечения онкологических заболеваний — авастина, герцептина и ритуксана. В «Биокаде», занимающемся производством аналогов этих препаратов, заявили, что Roche намеренно снизила в России цены на свою продукцию, повысив их в США с целью не допустить конкуренции.
Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка решением 30 сентября 2017 года оставил иск без рассмотрения, удовлетворив соответствующее ходатайство ответчиков и отметив, что истец не представил исчерпывающих доказательств заявленных нарушений. Кроме того, с учетом характера заявлений со стороны «Биокада», они не подпадают под действие американского антимонопольного законодательства, отметил тогда суд.
Впоследствии истец обжаловал позицию первой инстанции в Апелляционном суде США по второму округу, который, в свою очередь, в ноябре 2019 года признал законным отказ в рассмотрении иска.
На этом фоне ответчики обратились в суд с требованием наложить санкции на истца и его адвоката, поскольку, по их мнению, «Биокад» действовал в нарушение нескольких законов. Они ссылались среди прочего на выводы Федерального суда Южного округа Нью-Йорка и Апелляционного суда США по второму округу.
