Верховный суд РФ рассмотрел жалобу по делу о краже с причинением значительного ущерба гражданину. Осуждённая указала, что, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16 марта 2020 года не был подписан председательствующим. В данном судебном заседании были допрошены свидетели по делу и исследованы доказательства, впоследствии положенные в основу приговора. 

Также она обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции это нарушение не устранено, в связи с чем считает апелляционное постановление незаконным. Фигурантка полагает несостоятельными выводы суда кассационной инстанции о том, что в настоящее время требования статьи 259 УПК РФ выполнены, так как данный протокол судебного заседания фактически был подписан председательствующим судьей 23 марта 2022 года. Однако это случилось спустя 2 года после вынесения приговора, а до этого протокол не был оформлен в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением требований УПК РФ, к тому же продление сроков подписания протокола судебного заседания законом не предусмотрено, указывает осуждённая.

Позиция ВС 

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако в данном процессе таких ошибок не допущено, считает ВС.

Довод осужденной об отмене судебных решений в связи с тем, что протокол судебного заседания от 16 марта 2020 года не был подписан председательствующим, Судебная коллегия находит необоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 марта 2020 года состоялось одно из судебных заседаний, в ходе которого был допрошен свидетель и исследованы доказательства по делу. Впоследствии при рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке 10 марта 2022 года суд установил отсутствие подписи председательствующего в протоколе того судебного заседания, в связи с чем материалы были сняты с кассационного рассмотрения и направлены в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения требований статьи 259 УПК РФ.

После проведения служебной проверки 23 марта 2022 года протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16 марта 2020 года был подписан председательствующим судьей.

«В ходе рассмотрения дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подписание председательствующим протокола судебного заседания позднее установленного частью б статьи 259 УПК РФ срока не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены приговора и последующих судебных решений», - указывает ВС.

Он пояснил, что по смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №19 (ред. от 29.06.2021).

Согласно части 6 статьи 259 УПК РФ протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, напоминает высшая инстанция. 

Она ссылается на материалы уголовного дела, из которых следует, что протокол судебного заседания по уголовному делу был изготовлен по частям, при этом все части протокола (начатого 11 октября 2019 года и оконченного 15 мая 2020 года, когда был провозглашен приговор и разъяснено сторонам право и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний) имеют все необходимые реквизиты, за исключением одной части - от 16 марта 2020 года, в котором отсутствовала подпись судьи.

«В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.1 7 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, является отсутствие протокола судебного заседания.

Таким образом, законодатель, определяя перечень оснований, влекущих безусловную отмену приговора, указал в качестве такового физическое отсутствие протокола, фиксирующего ход и результаты судебного заседания», - поясняет ВС.

Он указывает, что «такое толкование соответствует структуре и содержанию ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ».

«Отступление от требований к составлению протокола судебного заседания, например, отсутствие в нем необходимых реквизитов, подписи секретаря судебного заседания или подписи председательствующего, может являться основанием для отмены приговора в случае, если такое нарушение поставило бы под сомнение правильность отражения хода судебного процесса в указанном протоколе и лишило участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничило эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, постановленного судом», - отмечает ВС.

Между тем, как следует из материалов дела, осужденная была неоднократно ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, в том числе со спорным протоколом и аудиопротоколом данного судебного заседания, при этом она не подавала каких-либо замечаний и не оспаривала правильность отражения хода судебного разбирательства.

«Кроме того, отсутствие подписи председательствующего на части протокола судебного заседания от 16 марта 2020 года (то есть за одно судебное заседание, тогда как дело рассматривалось в течение 7 месяцев) не лишало осужденную возможности осуществления гарантированных ей законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не ограничило ее право на обжалование приговора и последующих судебных решений, и не препятствовало апелляционной и кассационной инстанциям проверить судебные решения с соблюдением указанных уголовно-процессуальных принципов на основе имеющегося в их распоряжении аудиопротокола, приобщенного к материалам дела, и соответствующего письменному протоколу судебного заседания», - указывает ВС.

Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ полагает, что факт отсутствия подписи председательствующего в части протокола судебного заседания нельзя расценивать в качестве обстоятельства, влияющего на законность всего хода судебного разбирательства по данному делу и ставящего под сомнение исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора. В связи с чем жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения. 

Алиса Фокс