МОСКВА, 25 июл - РАПСИ. Высший арбитражный суд РФ отказал в удовлетворении заявления Национального резервного банка (НРБ), подконтрольного бизнесмену Александру Лебедеву, о передаче в президиум для пересмотра постановления об отказе в иске к Федеральной службе безопасности (ФСБ) РФ о взыскании 350 миллионов рублей компенсации репутационного вреда, сообщил РАПСИ представитель суда.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ сделала вывод об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в президиум суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено, отмечается в определении ВАС.
Ответчиком по иску указана ФСБ "в лице оперуполномоченного 1 направления 2 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России капитана Волотовского".
Арбитражный суд Москвы в сентябре 2011 года отклонил иск банка. Апелляционная и кассационная инстанция оставили в силе решение суда первой инстанции. После этого НРБ подал заявление в ВАС РФ о пересмотре дела в порядке надзора.
По мнению банка, Волотовский в своем рапорте распространил в отношении банка недостоверную информацию, порочащую его деловую репутацию.
Сведения были связаны с выводом активов из банка "Российский капитал". В иске НРБ также требовал от ФСБ опровержения распространенных сведений.
В ноябре 2010 года сотрудники ГУВД Москвы провели обыски и изъятие документов в головном и двух дополнительных офисах банка.
Следственные действия с участием одетых в черную форму автоматчиков в масках проходили в рамках уголовного дела, связанного с хищением активов на 5 миллиардов рублей из санируемого НРБ в 2008 году банка "Российский капитал". Лебедев оценивал ущерб от "маски-шоу" на сумму, превышающую 1,5 миллиарда рублей.
В ходе ознакомления с материалам дела НРБ обнаружил рапорт, составленный капитаном Волотовским 8 октября 2010 года, в котором он сообщал, что "внешне выполняя функции по финансовому оздоровлению, представители АКБ "Национальный резервный банк" вопреки законным интересам АКБ "Российский капитал" и в целях извлечения выгод для АКБ "НРБ" нанесли ущерб кредитной организации путем замещения ликвидных активов на заведомо неликвидные".
Рапорт Волотовского лег в основу документов, представленных следствием в Тверской суд Москвы в рамках ходатайства перед судом о разрешении производства на обыск в НРБ, считают в банке.
Истец полагает, что сведения, распространенные ответчиком, не основаны на реальной информации, не подтверждены никаким вступившим в силу приговором суда, не подтверждаются каким-либо официальным обвинением в отношении каких-либо настоящих или бывших сотрудников НРБ. Информация об обысках появилась в прессе, и теперь, несмотря на то, что с момента обысков прошел год, НРБ не удалось вернуть доверие клиентов, сформировавшееся за 15 лет работы банка.
Представитель ФСБ заявил в суде первой инстанции, что рапорт был составлен Волотовским по результатам оперативно-розыскной деятельности (ОРД), предоставление такого рапорта является его служебной обязанностью. По мнению ФСБ, сведения рапорта не могут быть оспорены в рамках дела о защите деловой репутации.
Юрист ведомства заявил, что НРБ может восстановить нарушенные права путем обжалования результатов ОРД, а также обжалования обыска. Он отметил, что репутационный вред, понесенный банком, связан именно с обысками, проведенными по разрешению суда.
Как СМИ ранее сообщали, что в ФСБ полагают, что передача "компетентным органам" информации, полученной оперативными работниками, и оглашение служебных документов в суде не могут рассматриваться как нанесение репутационного ущерба.
После вынесения решения об отказе в иске НРБ указал в своем пресс-релизе, что при рассмотрении дела по существу суд не в полной мере и не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и доводы истца. В официальном решении по делу сделан акцент на необходимость истца "доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений". При этом суд посчитал, что сведения, содержащиеся в рапорте офицера спецслужбы, не могут квалифицироваться как распространение сведений в смысле статьи 152 ГК РФ, которая описывает правоотношения в подобных случаях.
Как отмечает истец, судом не был принят довод банка о том, что под фактом распространения понимается сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно данным на сайте НРБ, на 6 июня бизнесмен Александр Лебедев владел 76,27% акций банка, главе "ВЭБ Капитала" Юрию Кудимову принадлежало 20% акций, Росимуществу - 2,99%. Лебедев в конце мая сообщил, что ведет переговоры о продаже контрольного пакета в банке.
