МОСКВА, 30 июн - РАПСИ. Десятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Руслана Пашкова к "Ашану" о взыскании компенсации в размере 1 миллиона рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Гурман" и "Гурманъ", сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
Апелляционный суд подтвердил законность решения арбитражного суда Московской области от 31 марта, отказавшего в иске предпринимателя.
Истец является правообладателем серии товарных знаков с доминирующими словесными элементами "Гурман" и "Гурманъ". Он ранее приобрел в сети гипермаркетов "Ашан" сервелат "Рублевский гурман". Полагая, что "Ашаном" незаконно используется наименование товара, сходного до степени смешения с его зарегистрированными товарным знакам, предприниматель Пашков обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не доказаны не только сходство до степени смешения между знаками истца и спорным обозначением, но и вероятность смешения их при использовании потребителями.
Обозначение "Рублевский гурман" является, по мнению суда, комбинированным, а основной акцент в этом обозначении падает на первую часть словесного элемента – прилагательное. Кроме того, в комбинированном обозначении основной акцент падает на слово "Рублевский", которое является самостоятельным зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим ООО "Торговый дом "Рублевский", указал арбитраж. Именно этот элемент, считает суд, является идентификатором продукции, по которой потребитель узнает товар.
Учитывая изложенное, судами сделан вывод о том, что сравниваемые товарные знаки "Гурман" и "Гурманъ" и комбинированное обозначение "Рублевский гурман" не являются сходными до степени смешения ни по графическому, ни по семантическому признакам.
Также суд обратил внимание на то, что ООО "Ашан" не является изготовителем товаров, маркированных обозначением "Гурман в/к" и "Сервелат "Рублевский гурман". Эти обозначения нанесены на самоклеющуюся этикетку и применяются для информирования потребителей о товаре, отметил суд.
