МОСКВА, 5 дек – РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) отправил на новое рассмотрение в арбитраж Москвы иск французской фирмы Compagnie Gervais Danone S.A. о запрете предпринимателю использовать в домене danissimo.ru обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Danissimo», говорится в определении суда.

СИП отменил судебные акты по этому делу, которые были приняты нижестоящими суда. В частности, арбитражный суд Москвы 12 марта удовлетворил заявление французской фирмы о запрете индивидуальному предпринимателю Андрею Солодяшкину использовать в домене обозначение, сходное с брендом истца. Однако суд отказал в части требований об обязании ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» (РСИЦ) передать истцу права на администрирование доменного имени danissimo.ru.

Суд по интеллектуальным правам, передавая дело на новое рассмотрение отметил, что суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельства исковой давности, выяснение которых при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является обязательным. В связи с этим, по мнению СИП, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Истец является правообладателем международного товарного знака «Danissimo» для товаров (услуг) 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг.

В иске говорится, что согласно справке ЗАО «РСИЦ» от 23 августа 2013 года администратором доменного имени danissimo.ru с 23 июня 2010 года является Солодяшкин. Полагая, что индивидуализирующая часть указанного доменного имени сходна до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, владение Солодяшкиным этим доменом препятствует правообладателю бренда в его использовании в интернете, французская фирма обратилась в суд.

Арбитраж Москвы пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначения, расположенного в доменном имени danissimo.ru, и товарного знака истца. Суд исходил из того, что открытие интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака без разрешения правообладателя. Действия Солодяшкина по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, признаны судом первой инстанции злоупотреблением правом.