МОСКВА, 13 июл - РАПСИ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение об отмене штрафа сети магазинов «Верный» за продажу продукции, запрещенной к ввозу на территорию РФ, так как «санкционное постановление» не содержит запрета на реализацию продукции, говорится в определении суда.

Апелляционный суд отклонил жалобу управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 27 марта. Тогда суд по заявлению ООО «Союз Святого Иоанна Воина» (сеть магазинов «Верный») признал недействительным постановление Роспотребнадзора о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

В целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 19 августа 2014 года в отношении истца была проведена внеплановая выездная проверка. Было установлено, что истец в одном из своих магазинов (Ленинградская область, город Тихвин, магазин «Верный») реализовывал продукцию, запрещенную постановлением правительства РФ к ввозу на территорию РФ.

Роспотребнадзор обнаружил в продаже сыр «Эдам» в количестве пяти упаковок (дата изготовления 3 октября 2014 года, код - ТН ВЭД 0406).

Регулирующий орган установил, что данный код входит в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые на один год запрещены к ввозу в РФ. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, а затем ООО было оштрафовано на 30 тысяч рублей. ООО «Союз Святого Иоанна Воина» подало в арбитражный суд иск об отмене постановления о нарушении и штрафе.

В решении арбитража говорится, что истцу вменяется реализация продукции, запрещенной постановлением правительства к ввозу на территорию РФ. При этом, по мнению суда, это постановление не содержит запрета на реализацию вышеуказанной продукции на территории РФ.

Президент России Владимир Путин 6 августа 2014 года подписал указ о применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ. Правительство РФ 7 августа 2014 года приняло постановление, ограничивающее импорт ряда товаров из стран, которые ввели санкции против России, - США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В список ограничений попали говядина, свинина, овощи, фрукты, птица, сыры и молочная продукция, орехи, а также рыба. Позднее из списка были исключены товары, которые по той или иной причине России трудно заместить: семена, мальки лосося и форели (смолт), биологически активные добавки, витаминно-минеральные комплексы и т.д.

Кроме того, 24 июня был опубликован указ президента РФ о продлении на год специальных экономических мер против Запада, действие ответных мер продлено с 6 августа 2015 года.

Санкционный продукт "Тандера"

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в июле отменил штраф ЗАО «Тандер» (магазины «Магнит») за продажу продукции, запрещенной к ввозу на территорию РФ.

Суд по заявлению «Тандера» признал недействительным постановление территориального отдела управления Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

В целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 19 августа 2014 года в отношении истца была проведена внеплановая выездная проверка.

Ответчиком было установлено, что в одном из магазинов «Магнит» была допущена реализация продукции (комбинированный рассольный продукт «Сиртаки» для греческого салата» Original), запрещенной постановлением правительства РФ от 7 августа 2014 года к ввозу на территорию РФ. Этот продукт был изготовлен 12 сентября 2014 года, его код - 2106909200 ТНВЭД ТС. Регулирующий орган установил, что данный код входит в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые на один год запрещены к ввозу в РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, а затем он был оштрафован на 30 тысяч рублей.

Арбитраж отметил, что «сопоставляя определения оборота и ввоза, можно сделать вывод о том, что правительство РФ предусмотрело ограничение на ввоз определенной продукции, а не ее реализацию (продажу)». Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона), отметил суд.