МОСКВА, 18 авг – РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа рассмотрит 17 сентября жалобу ЗАО «Ланит» (одна из ведущих в России IT-компаний) на отказ в иске о признании незаконным решения в части доначисления ей налоговой задолженности на общую сумму свыше 340 миллионов рублей, говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Москвы в марте отклонил требование компании о доначислении ей сумм налога в размере 243,7 миллиона рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Апелляция инстанция в июне оставила в силе это решение суда.

Дело слушается повторно. Ранее, арбитраж Москвы в большей части также отклонил иск "Ланита", уменьшив сумму доначисления лишь на 1,2 миллиона рублей. Это решение поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд. Однако суд кассационной инстанции решение первой и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. В остальной части, касающейся 1,2 миллиона рублей, судебные акты были оставлены без изменения.

ЗАО "Ланит" просило признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам номер 7 (МИФНС-7) от 8 мая 2013 года и требование от 14 октября 2013 года. В частности, компании были доначислены суммы неуплаченных налогов размере 244,5 миллиона рублей, пени в размере 65,6 миллиона рублей. Кроме того, компания была привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 36,8 миллиона рублей.

В ходе заседаний стороны высказали позиции относительно эпизодов налогового дела, касающегося взаимодействия компании с контрагентами, а также эпизода по закупке банкоматов. Налоговая инспекция считает, что операции компании были направлены на формирование расходов и получения вычетов по НДС, что привело к получению ей необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь представитель "Ланита" опроверг эти доводы, отметив, в частности, что инспекция ФНС номер 9 ранее проводила в отношении контрагента проверки, но никаких нарушений обнаружено не было. А операции по покупке банкоматов были в рамках деловой этики и все налоги по операциям были уплачены. Кроме того, по этим операциям в связи с выставлением инспекцией обжалуемых требований, как считает истец, есть переплаты по налогам.