МОСКВА, 12 фев – РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил постановление суда о взыскании с компании "Метро Кэш энд Керри" в пользу ООО "ЕвроИмп" 6 миллионов рублей судебных расходов, говорится в постановлении суда.
Ранее СИП подтвердил судебные акты о взыскании по иску компании "ЕвроИмп" с "Метро Кэш энд Керри" 30,2 миллиона рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "Bergland". Затем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10,1 миллиона рублей.
Арбитражный суд Москвы 9 сентября 2015 года частично удовлетворил заявление компании "ЕвроИмп", взыскав с ответчика 6 миллионов рублей судебных расходов. Суд, снижая размер суммы заявленной ко взысканию, исходил из доказанности ответчиком довода о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканные судом судебные расходы полностью отвечают критериям разумности.
Компания "Метро Кэш энд Керри" в суде ссылалась на неправильное применение судами норм процессуального права. Она просила отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме, так как требование по взысканию судебных расходов, является, по сути, "гонораром успеха".
ООО "ЕвроИмп", которому принадлежат права на бренд "Bergland" в классе товаров "одежда, обувь и головные уборы", ранее подало иск о взыскании с ответчика компенсации в размере около 753 тысяч евро. Основанием послужило обнаружение истцом в продаже в торговом центре Metro Сash & Сarry на улице Рябиновой в Москве двух кожаных курток, незаконно маркированных товарным знаком "Bergland", общей стоимостью около 13 тысяч рублей. Затем сумма иска была увеличена до 30,2 миллиона рублей.
Спор дошел до Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, который в июне 2012 года отправил его на пересмотр. ВАС указал, что "правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая указана в договоре, так и иным способом, в том числе исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию России". При этом в случае несогласия со стоимостью контрафактного товара, используемой истцом для определения размера компенсации, нарушитель исключительных прав имеет право доказывать необоснованность определения стоимости контрафактного товара, отметила тройка судей.
Представитель Metro Сash & Сarry в суде назвал компанию-истца "классическим троллем", поскольку она ничего не производит и занимается только тем, что судится с компанией-ответчиком, основывая свои требования на единственном заключенном когда-то давно договоре поставки.
