МОСКВА, 31 мая — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил взыскание с авиакомпании "Трансаэро" около 2,85 миллиарда рублей в пользу "Аэрофлота" по договору займа, говорится в материалах суда.
Тем самым апелляция отклонила жалобу "Трансаэро" на решение первой инстанции. Арбитражный суд Москвы 29 февраля удовлетворил соответствующий иск "Аэрофлота" о взыскании денежных средств по договору займа, который был заключен между сторонами 1 октября 2015 года. В то же время суд отклонил встречный иск "Трансаэро" о признании недействительным договора займа.
Как пояснил представитель "Трансаэро" в суде первой инстанции, в момент заключения договора гендиректор "Трансаэро" Дмитрий Сапрыкин являлся также членом совета директоров "Аэрофлота", поэтому, по мнению "Трансаэро", эта сделка для обеих сторон была сделкой с заинтересованностью, которая требовала одобрения советов директоров, но такого одобрения не получала.
Кроме того, по словам представителя "Трансаэро", денежные средства предоставлялись на невыгодных условиях, в частности, со сроком возврата - три рабочих дня, при этом "Аэрофлоту" на момент заключения сделки было известно о неплатежеспособности "Трансаэро" - к тому времени уже не исполнялся первый договор займа на 5 миллиардов рублей. Таким образом, было известно, что "Трансаэро" не сможет вернуть денежные средства и целью заключения договора было лишь увеличение долговой нагрузки, устранение конкурента и получения выгодных маршрутов.
Представитель "Аэрофлота" на это заявил, что займы от них оставались единственным источником привлечения средств для находившейся в неплатежеспособном состоянии "Трансаэро", они выделялись исключительно для того, чтобы перевозчик мог исполнить свои обязательства перед пассажирами. Не вылет одного самолета стоит порядка 30 миллионов рублей. Юрист авиакомпании добавил, что сделка была надлежащим образом одобрена советом директоров и заключалась в рамках обычной хозяйственной деятельности "Трансаэро". Ответчик понимает, что он должен вернуть займ и весь спор касается лишь того, надо ли платить проценты по займу. А обвинять "Аэрофлот" в убытках нельзя, так как они возникли у ответчика из-за деятельности его руководства, заявил представитель истца.
Суд, поддержал позицию истца и указал, что требования о взыскании задолженности с ответчика являются правомерными.
"Аэрофлот" изначально просил взыскать с "Трансаэро" более 2,7 миллиарда рублей основного долга по договору займа более 274 миллионов рублей штрафа, 62,5 миллиона рублей пени и 57,7 миллиона рублей процентов, но позже от требования о взыскании штрафа за нецелевое использование заемных средств отказался. В ходе одного из заседаний "Аэрофлот" уточнил исковые требования, разделив сумму долга ответчика на две части - одну из них он просил взыскать в данном деле, вторую - заявил в деле о банкротстве "Трансаэро".
Арбитраж Москвы 7 декабря полностью удовлетворил первый иск "Аэрофлота" к "Трансаэро" - на 5,3 миллиарда рублей. В нем истец потребовал погасить задолженность по договору займа от 4 сентября 2015 года. Суд апелляционной инстанции оставил в силе это решение суда, и оно вступило в законную силу. Кассация рассмотрит 21 июня жалобу "Трансаэро" на выводы нижестоящих инстанций.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в декабре по заявлению Сбербанка ввел в "Трансаэро" на полгода процедуру наблюдения.
