МОСКВА, 26 сен — РАПСИ, Наталья Белова. Арбитражный суд Москвы отклонил иск владельца ресторана "Хаген" в Смоленске к ООО "Телекомпания Пятница" об обязании телеканал опровергнуть информацию о ресторане, которая была распространена в передаче "Ревизорро", говорится в материалах суда.
В качестве истца в деле участвовала также смоленская компания ООО "Дирижабль". Суд огласил только резолютивную часть решения, причины отказа в иске будут известны после изготовления мотивировочной части.
Выпуск телепрограммы "Ревизорро" со съемками смоленских ресторанов вышел 23 сентября 2015 года. Ведущая Елена Летучая в передаче подвергла критике работу ресторана "Хаген".
Ранее в ходе рассмотрения дела суд отклонил ходатайство истца о проведении экспертизы по делу.
ООО "Хаген" также подавало заявление в суд о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить ответчику показывать видео, опубликованное на сайте телеканала до принятия окончательного решения по спору. Суд это заявление отклонил, указав, что "истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем".
Иск к программе "Ревизорро" ранее также подала компания, которая владеет рестораном во Владивостоке - ООО "Инфинити ФФ". Арбитражный суд Москвы в сентябре 2015 года по иску компании обязал опровергнуть сведения о ресторане быстрого питания "Роял бургер", распространенные в передаче "Ревизорро". Истец просил признать не соответствующими действительности сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе это решение суда.
Претензии истца вызвали, в частности, такие фразы из передачи, вышедшей в эфир в сентябре 2014 года: «Поэтому вы травите людей машинным маслом…», «Торты у вас все давным-давно уже испортились», «Я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы» и другие.
Суд указал, что ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных сведений, и признал, что утверждения не носят оценочный характер.
Арбитраж обязал ответчика продемонстрировать опровержение в эфире телеканала "Пятница", разместить его на сайте телеканала, а также удалить порочащую информацию с сайта. Денежные требования истец не заявлял.
