МОСКВА, 15 фев – РАПСИ. Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" (МИТРО) подал апелляционную жалобу на отказ Арбитража Москвы в иске к "Останкинскому институту телевидения и радиовещания" о защите исключительного права на товарный знак, говорится в материалах суда.
Истец оспорил в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 18 января.
Заявитель на своем сайте сообщил, что Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино", Высшая школа кино и телевидения "Останкино" (факультет дополнительного профессионального образования МИТРО), а также Детская академия "Останкино" - единственные в стране учебные заведения, которые имеют право на использование в своем названии слова "Останкино" и "Останкинский" (применительно к образовательной сфере).
"Как это часто бывает, узнаваемый и вызывающий доверие бренд начинают использовать в своей деятельности, но уже через несколько занятий разочаровываются в качестве преподавания", - отметил институт.
На сайте истца представлены разрешения и свидетельства на право использования ряда товарных знаков и символики. В частности, правительство Москвы выдало МИТРО 31 января 2003 года бессрочное разрешение на использование наименований "Москва" и "Останкино" в наименовании организации на печати, бланках, в рекламных объявлениях.
Рособрнадзор в августе 2016 года на основании решения арбитража прекратил действие лицензии "Останкинского института телевидения и радиовещания".
Останкинский институт, согласно данным его сайта, был основан в Телецентре "Останкино" в 2002 году, как учебное заведение высшего профессионального образования. В попечительский совет института входили международные, государственные организации, выдающиеся деятели телевидения и радио, среди которых Московская организация Союза журналистов РФ, ОАО "Телекомпания НТВ", Управа района "Останкино" Москвы, интернет-радио "Диалог" и другие.
Кроме того, Арбитраж Москвы в октябре 2016 года отклонил иск МИТРО о взыскании с образовательного учреждения "Школа – студия эстрады, кино и телевидения" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 51 миллиона рублей.
Иск был мотивирован тем, что ответчик на сайтах в сети интернет использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. В подтверждение заявленных требований истец представил нотариально заверенные протоколы осмотра вещественных доказательств, подтверждающие использование на ряде сайтах обозначения, сходного, по его мнению, до степени смешения с товарным знаком МИТРО.
Однако арбитражный суд отклонил заявление МИТРО. "Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав на рассматриваемый товарный знак, истец не представил ни одного достаточного и допустимого доказательства использования именно ответчиком обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца", - говорится в решении суда.
