МОСКВА, 3 апр — РАПСИ. Арбитражный суд Московской области 24 апреля рассмотрит исковое заявление акционеров ЗАО "Совхоз имени Ленина" о признании недействительными сделок о передаче двух земельных участков "Каширскому моллу", совершенных при участии гендиректора Совхоза Павла Грудинина, сообщил РАПСИ представитель истцов Владимир Бояринов.
"По итогам предварительного слушания дела суд назначил судебное заседание на 24 апреля на 14:00", — сказал юрист.
Представитель истцов заявил, что спорные земельные участки были переданы с нарушением порядка одобрения сделок. "Решение об одобрении принимается на общем собрании акционеров, которые должны быть надлежаще уведомлены о проведении такого собрания. Пока мы не увидели от наших оппонентов никаких протоколов об одобрении оспоримых сделок", — подчеркнул представитель.
По его словам, один участок был передан с нарушением порядка одобрения крупной сделки, для которой законодательством предусмотрены более строгие правила утверждения. "Решение об отчуждении второго участка было принято с нарушением процедуры одобрения сделки с заинтересованностью. Информация о наличии заинтересованности должна была быть доведена до сведения акционеров Совхоза", — уточнил Бояринов.
Представитель истцов пояснил, что сделка с заинтересованностью имела место, поскольку на стороне "Каширского молла", в уставной капитал которого вносился земельный участок, выступал Грудинин, одновременно являясь директором Совхоза, в собственности которого находился участок.
Отвечая на вопрос РАПСИ о времени совершения сделок, Бояринов сообщил, что отчуждение земельных участков произошло в 2007 году и в 2010 году. "Информации о конкретной дате совершения сделок у нас нет, никто нам не предоставил документов об этом. Акционерам о принадлежности спорных участков "Каширскому моллу" стало известно из многочисленных публикациях в СМИ этой зимой", — отметил он.
Исковое заявление подано от шести акционеров Совхоза к торговым центрам АО "Крокус" и АО "Каширский Молл", Грудинин заявлен в качестве третьего лица. Акционеры просят признать недействительными: сделки по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 140 тысяч квадратных метров и сделки по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 33 тысячи 390 квадратных метров", а также учредительного договора ЗАО "Каширский молл", заключенного между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".
Предыстория дела
В июле 1996 года по адресу "Совхоза имени Ленина" было зарегистрировано АО "Кротекс", единственный учредитель которого — АО "Крокус", его президентом и также единственным учредителем, по данным электронного справочника "Контур. Фокус", является Арас Агаларов.
Кроме того, в 2007 году на свет появляется фирма "Каширский Молл", зарегистрированная, как и "Кротекс", в "Совхозе имени Ленина". Её учредителями значились АО "Крокус Интернэшнл" и ЗАО "Совхоз имени Ленина". В 2014 году "Совхоз имени Ленина" выходит из состава учредителей "Каширский Молл" и его единоличным собственником становится Агаларов.
Совхозная земля, пока шли суды и споры с участием акционеров, активно продавалась руководством, передавалась под застройку или сдавалась в аренду таким предприятиям как "Крокус Сити", "Каширский Молл" и другим торговым центрам.
Возврат земли
Это не первая попытка акционеров Совхоза отменить заключенные Грудининым сделки с землями общества. Арбитражный суд Московской области 2 марта удовлетворил заявление акционеров "Совхоза имени Ленина" к Грудинину о возврате в собственность Совхоза двух земельных участков стоимостью более 1 миллиарда рублей.
Суд в своём решении отметил, что "Совхоз имени Ленина" совершил заведомо невыгодную сделку по продаже земельных участков: цена земли в 37 раз превышала номинальную стоимость полученной в обмен доли уставного капитала ООО.
"Совокупность... обстоятельств подтверждает обоснованность доводов истцов о том, что невыгодность и убыточность для ЗАО "Совхоз имени Ленина" оспариваемых сделок с заинтересованностью была очевидна сторонам учредительного договора, полученное обществом по сделке, было явно неравноценно отчужденному имуществу, что нарушает права и законные интересы истцов, общества и его акционеров", — отмечается в полном решении суда.
