Бороться с дипфейками следует при помощи уже имеющихся правовых средств, например, путем возбуждения уголовных дел о клевете, либо составления протоколов о злоупотреблении свободой массовой информации. Кроме того, надлежит рассмотреть вопрос о маркировке материалов, созданных с использованием дипфейк-технологии, а также создании работающей системы проведения экспертизы фейковых видео и дипфейков, считают опрошенные РАПСИ эксперты.
Недостоверные новости
Начальник кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Альберт Тумаков не видит необходимости в законодательном закреплении понятия дипфейк.
«Не умаляя потенциальный вред, который может нанести дипфейк, созданный злоумышленниками, необходимо заглянуть в не столь отдаленное прошлое и вспомнить о так называемом «законе о фейковых новостях», принятом в 2019 году», — сказал РАПСИ Тумаков.
Он уточнил, что речь идёт о Федеральном законе от 18.03.2019 №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», содержащем определение понятия фейковых новостей (недостоверной общественно значимой информации).
«Дипфейк – технология, основанная на работе нейросети, позволяющая замещать лица на фотографиях и видео синтезированными изображениями. Если раньше такие возможности были только у киностудий и игровой индустрии, то сейчас они доступным всем. С помощью дипфейка злоумышленники могут распространять фейковые сообщения под видом официальных заявлений должностных лиц. Однако в данной ситуации мы будем иметь дело со все той же фейковой новостью, ответственность за распространение которой предусматривается в пунктах 9-11 статьи 13.15 КоАП РФ», — пояснил эксперт.
Универсальные механизмы
При этом Тумаков обратил внимание, что с появлением технологии дипфейка обострился вопрос об охране личных неимущественных прав граждан, а именно права на изображения.
«Дипфейк можно использовать, например, чтобы подменить лицо в каком-либо видеофрагменте и выставить жертву в дурном свете или просто опозорить. Тем не менее, это хотя и наиболее продвинутый, но все же один из способов нарушить личные неимущественные права. Так, например, всем известная программа Adobe Photoshop существует с 90-х годов прошлого столетия, и хотя, безусловно, в настоящее время её функционал значительно расширился, в нулевых едва ли стоял вопрос о введении какой-либо особой меры ответственности за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию отфотошопленных изображений. В связи с этим создание универсальных правовых механизмов и технических средств, которые обеспечивали бы защиту неимущественных прав граждан в цифровой среде, видится перспективным направлением», — отметил Тумаков.
Вместе с тем он добавил, что технологию дипфейка можно использовать и во благо: например, в кинематографе, когда требуется выполнение опасных трюков, но при этом лицо актера должно быть крупным планом в кадре, либо для «оживления» исторических личностей (в случае если будет получено согласие от наследников).
Маркировка дипфейка
По словам Тумакова, в случае, когда какой-либо материал создан с использованием дипфейк-технологии, его необходимо маркировать. Это в первую очередь необходимо для того, чтобы не вводить в заблуждение аудиторию, потребляющую данный контент.
«Вопрос о защите права на изображение сложнее. Ведь используя данную технологию, в недалеком будущем можно будет снимать фильм с любой голливудской звездой без их фактического участия, что может существенно снизить затраты на производство ленты: платить ведь дипфейку не нужно. Вдобавок к этому не все студии могут позволить себе пригласить мировых звезд, а оплатить услуги айтишников, которые, пользуясь нейросетями, заставят дипфейки отыгрывать сценарий, вполне реально.
Возможно, когда-нибудь будут созданы анти-дипфейки, не только распознающие несанкционированную подмену и уведомляющие граждан о подобном нарушении, но и автоматически формирующие исковую жалобу. Однако на данный момент защита прав граждан в цифровой среде осуществляется в ручном режиме», — резюмировал эксперт.
Классическая матрица
С общественно-опасными дипфейками следует бороться путем возбуждения уголовных дел о клевете, не выделяя их в особый вид преступления, считает заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Леонид Головко. 
«Что касается общественной опасности клеветы, в том числе в контексте использования технологии дипфейков. Мы в свое время недооценили общественную опасность данного преступления, подумали, что оно устарело, его можно декриминализировать. Сейчас понятно, что это было неправильно. С общественно-опасными «дипфейками» надо бороться за счет именно этого классического правового ресурса, видя в них, прежде всего, способ совершения преступлений, а не какое-то автономное преступление», — сказал Головко, отвечая на вопрос корреспондента РАПСИ.
По его словам, суть преступления остаётся прежней, меняется лишь способ его совершения. Так, наряду с вербальной или текстовой клеветой, появляются видеоклевета (дипфейк) и фотоклевета (фотомонтаж, фотошоп и т.п.).
Головко призывает не гнаться за новыми понятиями и явлениями, а сохранить классическую правовую матрицу, наполняя ее новым содержанием в зависимости от технологического прогресса.
«Скажем, матрица договора купли-продажи известна со времен римского права, ее используют веками, продавая телеги, повозки, автомобили, самолеты, компьютеры, но ее ценность как раз в универсальности, а не в постоянном обновлении, когда для каждого нового вида товара мы будем создавать свою «куплю-продажу». Также и с уголовным, и с уголовно-процессуальным правом. Например, при собирании доказательств нам вполне достаточно существующих доказательственных форм (показания, вещественные доказательства, протоколы, заключения экспертов), которые мы просто адаптируем к новой реальности, осматривая содержимое смартфона и протоколируя это, получая заключение эксперта о времени размещения в смартфоне той или иной информации и т.п., то есть у нас остаются протоколы, заключения, показания, но по необходимости меняется их содержание», — пояснил эксперт.
Разновидность фейка
Об отсутствии необходимости во введении в отечественное законодательства понятия дипфейка и закреплении ответственности за его распространение заявила РАПСИ и вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Елена Авакян. 
«Мы не регулируем технологию, мы не пишем в законе, что такое блокчейн и мы не пишем в законе, что такое интернет, и мы не пишем в законе, что такое дипфейк, потому что фактически это просто технический термин. И со временем, причём очень быстро, понятие дипфейка будет видоизменяться», — отметила Авакян.
При этом она подчеркнула важность создания работающей системы проведения экспертизы фейковых видео и дипфейков.
«Мы рассматриваем дипфейк просто как вариацию фейка, но мы видим её опасность, потому что дипфейки прогрессируют, потому что у нас всё более и более изощрёнными в техническом плане становятся те видео, которые предоставляются, и сегодня, конечно, есть опасность того, что в конечном счёте мы столкнёмся с тем, что отношение к видео как к королеве доказательств приведёт к тому, что будут страдать невинные люди. Поэтому вопрос скорее не к терминологии дипфейка, а в том насколько критично мы готовы относиться к видео, насколько мы готовы проводить сложные технические экспертизы, и насколько экспертные учреждения готовы к даче соответствующих заключений», — сказала вице-президент ФПА.
