Роспуск Второй Государственной Думы был проведен с нарушением Основных законов. Что стало причиной такого радикального решения и почему это не вызвало массового недовольства рассказывает в шестидесятом материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко.

Вторая Государственная Дума из-за сильного полевения ее состава так же, как и первая, не выстроила конструктивных отношений с правительством и второй палатой парламента – Государственным Советом. 

Кадеты, понесшие наибольшие потери в своем составе из-за отдачи под суд активистов, подписавших протестное Выборгское воззвание, заняли осторожную тактику «бережения Думы». Они опасались повторения истории с роспуском предыдущей Думы, поэтому вместо «штурма» правительства приступили к его «правильной осаде». 

Но кадеты уже не имели здесь прежнего веса и влияния. Проправительственные фракции тоже не могли при голосовании набрать нужное большинство голосов.

Основные пункты противостояния Думы и правительства остались прежние: думцы требовали ответственного перед парламентом правительства и проведения радикальной аграрной реформы. Но эти вопросы ни правительство, ни император даже не собирались обсуждать, отвергая их в принципе.

В итоге сложилась такая картина «пробуксовки» законодательной деятельности российского парламента: Дума отклоняла почти все проекты, вносимые правительством, а правительство игнорировало запросы депутатов. Верхняя же палата – Государственный Совет – не утверждала большинство законопроектов, принятых Думой. 

Выход из этой патовой ситуации мог быть только в роспуске и этой Думы. Именно отсутствие взаимодействия и сотрудничества законодательной и исполнительной властей было главной причиной назревшего прекращения работы Второй Думы. Оставалось только найти повод для этого акта.

И такой повод в нужный момент нашелся. В апреле-мае 1907 года депутаты социал-демократической фракции совместно с Военной организацией РСДРП подготовили «солдатский наказ», в котором военнослужащие описывали все тяготы и лишения солдатской службы. 

5 мая состоялась передача солдатами этого «наказа» депутатам Госдумы. Полиция, прибыв к этому моменту, задержала 35 человек социал-демократов, включая пятерых депутатов Думы, и произвела обыск, изъяв многие документы. Изучив документы и допросив арестованных солдат – составителей «наказа», – следствие пришло к выводу о наличии противозаконного заговора.

1 июня 1907 года в Госдуму явился премьер-министр Пётр Столыпин, попросивший объявить заседание закрытым. На нем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая. 

Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Затем представитель прокуратуры огласил постановление о предании депутатов суду.

Заявление Столыпина выглядело по форме ультиматумом. Он закончил свою речь словами: «Какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства». 

Однако Дума не поторопилась с ответом, а образовала комиссию из 22 депутатов для изучения материалов дела. И тогда 3 июня последовал манифест императора о роспуске Второй Государственной Думы. 

В указе царя в качестве главной причины прекращения работы Думы не упоминалось дело социал-демократов. В упрек палате ставились медленность рассмотрения и отклонение представленных правительством законопроектов, а также обращение права запросов в метод борьбы с правительством.

Однако сам роспуск Думы не был государственным переворотом, поскольку был осуществлён в рамках Основных законов Российской империи (РИ). К перевороту относится дальнейшее действие императора: принятие нового избирательного закона. А вот это было прямым нарушением «конституции», в которой было записано: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы…» 

Не согласуется этот шаг и со статьей 87 Основных законов, когда царский указ в период перерыва в работе Думы временно приобретал права закона. Во-первых, в момент подписания указа Дума работала, а во-вторых, этот указ и не вносился на рассмотрение Думы вообще. 

Следовательно, царь, в нарушение Основных законов РИ, снова выступил как единственный и монопольный законодатель, миновав законодательные органы власти.

Зачем был принят новый закон о выборах? Объяснение очевидно: практика показала, что при прежних нормах представительства власть вновь бы получила такую же несговорчивую и бунтарскую Думу, как две первые. Поэтому новый закон откровенно был направлен на формирование более лояльной царю нижней палаты. 

Он ограничивал представительство выборщиков, а соответственно, и депутатов от народных низов путем повышения имущественного ценза и установления новых квот по куриям. Так, резко сократилось представительство крестьян: с 42% до 22% выборщиков. 

Встаёт вопрос: почему в прежнем законе так щедро отвели большое место крестьянам? Здесь царедворцы рассчитывали на пресловутый «наивный монархизм», который был свойственен земледельцам. Расчет был отчасти верным: крестьяне и не помышляли о республиканской форме правления, но вот о помещичьей земле они страстно мечтали и готовы были поддерживать самые радикальные проекты аграрной реформы. 

В два раза уменьшилось число выборщиков и от рабочих: с 4% до 2%. Пострадали и ненадежные «националы», в три раза сократилось представительство от Польши: вместо 37 осталось 14, от Кавказа вместо 29 осталось 10 мест, сократилось представительство нерусских народов Азиатской России.

Избирательных прав не имели женщины, военнослужащие, учащаяся молодежь до 25 лет. Таким образом, в избиратели попало только 13% населения империи. Число членов Думы сократилось с 524 до 442 человек.

Сам факт роспуска Думы, неправовое изменение избирательного законодательства и новые нормы представительства, резко сократившие число депутатов от простого народа, не вызвали протеста у населения. 

Это объясняется тем, что уже к лету 1907 года революция явно пошла на спад. Сказалась характерная усталость народа от большого эмоционального подъема в революционный период. 

Продолжение читайте на сайте 9 января