Как в демократической стране мог состояться большевистский переворот? Ответ на этот вопрос в одиннадцати пунктах дает в девяносто шестом материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко.

Октябрьский переворот 1917 года был вызван рядом объективных и субъективных причин.  

К объективным факторам можно отнести следующие:

1) Политическая незрелость российской буржуазии

 Молодая российская буржуазия, не имея достаточного политического опыта, не смогла разглядеть угрозу себе и своему экономическому господству. Она была слишком увлечена борьбой с царизмом, стремилась к политическому господству и поздно разглядела опасность слева. Точнее – вообще не успела разглядеть. Ведь все считали, что после свержения монархии надолго установится буржуазно-демократический строй во главе с буржуазией. Поэтому никаких шагов по смягчению трений с рабочим классом российская буржуазия не предпринимала. И не знала, как это должно делаться. Тогда еще в России не знали о теориях социального мира и социального сотрудничества.

2) Полная неожиданность попытки реализовать утопические идеи

Подавляющее большинство просвещенного общества, политического класса не верило в то, что утопию кто-то попытается претворить в жизнь. Ленин представлялся авантюристом. Ведь даже в руководстве его партии мало кто поддерживал Ленина в октябре-январе по таким вопросам, как подготовка ко второй революции, переход власти в руки Советов, свержение Временного правительства, создание однопартийного правительства и разгон Учредительного собрания. Идея власти диктатуры пролетариата представлялась демагогическим лозунгом. Такого государства быть не могло. О том, что к насильственному захвату власти большевиками отнеслись несерьезно говорит и слабое сопротивление этому акту. Большинство полагало, что это «недоразумение» и эта безрассудная авантюра очень быстро потерпит крах и всё как-то само собой разрешится.

3) Утомление от революционного подъема

Массы, начиная с февраля, были втянуты в революционно-демократические преобразования, которые шли на митинговой волне. Согласно всем законам социальной психологии, общество не может долго пребывать в состоянии высокого напряжения, как долго петь на высокой ноте. Эта волна должна была со временем опасть. Многие просто устали. И когда большевики захватили власть, большинство политического активного населения проявило пассивность. Снова искусственно поднять массы политическим защитникам демократической идеи уже было невозможно.

4) Разочарование

Все революции порождают преувеличенные ожидания в народе. И все разочаровывают: возлагаемые надежды не оправдываются. Февральская революция не стала исключением. Прошло около 8 месяцев, а никакого реального улучшения люди не ощутили: шла война, росла безработица, возрастали проблемы с продовольствием. Поэтому вставать на защиту ставшего непопулярным правительства мало у кого возникло желание. Не защитила власть и армия. Более того, наиболее активными участниками переворота стали солдаты, которым большевики пообещали скорейшее окончание войны.

5) Аграрно-крестьянский вопрос

Он не был радикально решен ни крестьянской реформой 1861 года, ни столыпинской реформой. Крестьяне хотели одного: полностью отобрать помещичьи земли и разделить их бесплатно между собой. С правовой точки зрения сделать такое Временного правительство не могло. Вопрос откладывался до Учредительного собрания. 

6) Национальный вопрос

Многие национальные окраины решили использовать Февральскую революцию для достижения независимости или получения широкой автономии. С Временным правительством договориться об этом не удалось. Оно придерживалось политики «Единой и неделимой России». Да и не имело полномочий, тоже откладывая вопрос до Учредительного собрания. Поэтому «националы» (поляки, финны, прибалты, грузины, мусульмане и др.) рассчитывали на то, что госпереворот, новая революция еще больше расшатает государственные устои, ослабит Российское государство. Этим ослаблением и рассчитывали воспользоваться националисты.

7) Слабость Временного правительства

Отсутствие четкой политической доктрины и программных установок, частая смена политического состава и ориентации – причина этой слабости. Керенский сидел между двумя стульями. Он не смог разрешить противоречия между приверженностью идеям широкой демократии и насущной необходимостью в твердой власти в военный и кризисный период. Отвергнув правых в лице Главкома Корнилова, он оказался беззащитным перед радикалами слева. «Центр» же был узкой социальной опорой, т.к. стремительно шла поляризация масс.

8) Война

От нее страдало большинство населения. Существенный аспект фактора войны: миллионы людей получили в руки оружие. Солдаты почувствовали себя вооруженной политической силой, способной решать все важнейшие вопросы в государстве. 

9) Популярность социализма и марксизма в России

В начале века в России широко распространились социалистические идеи. Это превратилось в увлечение, стало модным. Интеллигенция очень увлекалась Марксом, Плехановым. В салонах, кружках шло изучение статей марксистов, обсуждались рефераты. Быть приверженцем социалистических идей стало престижным. Клеймились те, кто не примыкал к этому движению: они считались консерваторами, реакционерами и даже «охранителями» существующего порядка. 

В народных массах, понаслышке знавших о социалистическом учении, оно хорошо «легло» на вековечную мечту о справедливости, о «правде». Уравнительные настроения воспитывались в поколениях благодаря такому специфически российскому институту как русская община, дожившая до ХХ века и пришедшая из раннефеодальной эпохи как пережиток первобытного коммунизма. Эта стихийная тяга к всеобщему «поравнению» и была основой для соединения глубоко народных идей о справедливости с учениями марксистского социализма. 

10) Наличие партии большевиков

Эта партия сильно отличалась от других политических партий по степени организованности. Все остальные российские партии строились по европейскому образцу: клубы с необязательным оформлением членства и отсутствием понятия «партийная дисциплина». Каждый работал в такой партии по мере желания. Ленин же именно из-за организационного принципа пошел на раскол РСДРП в 1903 г. на большевиков и меньшевиков. Он хотел создать действующую организацию с «работающими, а не болтающими», организацию с железной дисциплиной, партийными поручениями и высокой степенью ответственности. Такая партия больше походила не на дискуссионный клуб, как другие, а на законспирированную тайную организацию заговорщиков, готовящих государственный переворот. Так оно и вышло. Позднее, другой вождь этой партии – Сталин – выразился так: «партия должна стать чем-то вроде ордена меченосцев внутри государства».

11) Роль вождя большевистской партии – Ленина

Это теоретик, сумевший соединить теорию с практикой, подчинивший всё и вся цели взятия власти «пролетариатом» (точнее, его партией), выдающийся организатор, часто беспринципный (точнее, действовавший согласно своим выработанным им же принципам), безнравственный в обычном смысле слова («нравственно то, что способствует делу построения социализма»). Исходя только из целесообразности, веря в свою утопическую идею, обладая колоссальной энергией и работоспособностью, крайне целеустремленный – он вполне может быть определен как фанатик.

Пример Ленина – самый яркий случай проявления большой роли личности в истории.

Продолжение читайте на сайте 17 сентября