МОСКВА, 18 июл - РАПСИ. Renova Industries Ltd. (группа "Ренова") обратилась в Федеральный суд Нью-Джерси в США с заявлением о том, что совладелец "Авилона" - крупнейшего дилера Mercedes-Benz в РФ - Александр Варшавский, являющийся также владельцем компании New York Motors Corporation (NYMC), никак не реагирует на поданный к нему иск. Копия заявления имеется в распоряжении РАПСИ.
Иск с заявленным ущербом на сумму в 1,7 миллиона долларов к лично к Варшавскому и NYMC поступил в американский суд в конце мая этого года. Renova обвинила обоих ответчиков в том числе в мошенничестве и неосновательном обогащении.
Спор возник из-за договоренностей по пакету акций кипрской Starwhite Limited, который компания из группы "Ренова" приобретала в интересах ответчиков. За помощью по этой сделке к главе группы Виктору Вексельбергу обратился сам Варшавский, сообщивший, что представляет интересы NYMC, говорится в документах суда.
По устному соглашению, достигнутому в августе 2011 года, Renova сама или через посредников обязалась приобрести 10% акций Starwhite стоимостью 20 миллионов долларов. Ответчики, в свою очередь, обязались не позднее 31 декабря 2013 года выкупить эти акции у Renova за те же 20 миллионов и выплачивать компании 10% годовых от этой суммы. Однако после того как сделка состоялась, ответчики потребовали сокращения причитавшихся Renova годовых до 5%.
В мае 2012 года истец согласился на предъявленные условия, договорившись с ответчиками по условиям опционного соглашения. Однако подписано оно не было. В итоге Renova через аффилированную с ней A-Win Consultants Ltd. продала пакет акций Starwhite подконтрольной ответчикам кипрской Maxbond Limited. Сама Renova заявила после этого о выполнении всех обязательств по устному соглашению, потребовав выплаты компенсации за свои услуги по сделке с акциями.
Что касается отсутствия реакции на поданный иск со стороны уведомленного надлежащим образом ответчика, то, как пояснила РАПСИ Александра Хизунова, юрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», это может стать основанием для вынесения судом заочного решения. Правда, это крайняя мера в практике судов в США, которые по общему правилу стремятся рассмотреть дело по существу, а не выносить заочные решения, отметила она.
