МОСКВА, 31 июл – РАПСИ, Мария Зуева. Временный судья от РФ в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге Андрей Бушев не согласился с рядом аспектов решения суда о присуждении свыше 1,86 миллиарда евро нефтяной компании ЮКОС по жалобе на действия российских налоговых органов. Особое мнение судьи содержится в заключительной части данного решения.
Предыдущее решение по данной жалобе было вынесено ЕСПЧ в сентябре 2011 года, настоящее же постановление касалось исключительно компенсации.
Страсбургский суд в 2011 году признал Россию нарушившей ряд статей Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении судебных споров компании в арбитражных судах. В том числе, Страсбург счел процессы несправедливыми и признал, что право ЮКОСа на защиту собственности было нарушено. Вместе с тем, ЕСПЧ не усмотрел политической подоплеки в судебных разбирательствах. Решение о компенсации ЕСПЧ вынес отдельно 31 июля 2014 года, присудив акционерам ЮКОСа свыше 1,86 миллиардов евро компенсации материального ущерба, а также 300 тысяч евро издержек.
Бушев уже высказывал особое мнение по решению 2011 года, так же не поддержав ряд его аспектов. Тогда Бушев, в частности, не согласился с признанием нарушения статьи 1 Протокола номер 1 к Европейской конвенции (защита собственности) касательно сроков давности наступления налоговой ответственности, а также действий по исполнению вынесенных судами решений в отношении ЮКОСа. Также судья не поддержал решение по вопросу о признании нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), отметив, что практика ЕСПЧ по налоговым спорам со ссылкой на эту статью Конвенции крайне противоречивая.
По поводу признания жалобы ЮКОСа приемлемой в январе 2009 года Бушев заявил, что ЮКОС не исчерпал доступные внутригосударственные средства правовой защиты, но предпочел сразу обратиться в Страсбургский суд, и жалоба компании при этом была принята к рассмотрению. Судья также отметил, что ЕСПЧ всегда большое внимание уделяет вопросу о полноте полномочий официальных представителей сторон. Жалобу от имени ЮКОСа в Страсбургский суд подал Пирс Гарднер, не обладавший такими полномочиями, напомнил судья.
Мнение российского коллеги по вынесенному сегодня решению о компенсации ЮКОСу по ряду аспектов поддержал судья в ЕСПЧ от Азербайджана Ханлар Гаджиев. Он, как и Бушев, согласился с тем, что суд не полностью принял требование заявителя о компенсации в связи с тем, что оно частично основано на «гипотетических предположениях». При этом оба судьи не согласились с выбранным способом восстановления в нарушенных правах, результатом которого стало присуждение, по их мнению, исключительной суммы компенсации.
Судьи указали, среди прочего, что ЕСПЧ возложил выплату компенсации исключительно на ответчика, при этом признав, что только его действия не могли стать причиной ликвидации. Назначенная компенсация, по их мнению, скорее всего, превышает ту сумму, которую могли получить акционеры ЮКОСа по цене за акции ЮКОСа (учитывая процесс банкротства компании) и ликвидационную квоту. Сумма назначенной компенсации, по их словам, противоречит принципу restitutio in intergrum (восстановление правового положения). По мнению судей, что бы ни являлось прямой и явной причиной, компания-заявитель способствовала материальному ущербу, нанесенному его акционерам. Судьи указали, что в этом смысле возложение всей выплаты только на одну сторону нарушит принцип объективности.
Оба судьи также, в частности, заявили, что благосостояние ЮКОСа была приобретено в результате частично незаконной деятельности, и этот факт следовало учесть при вынесении решения. При этом, по их мнению, акционеры ЮКОСа не могут считаться пострадавшими и жертвами нарушения прав, и в любом случае было бы несправедливым не учесть должным образом их вклад в нанесение «ущерба» заявителю.
