МОСКВА, 3 июня - РАПСИ. В деле Виктора Бута, отбывающего в США тюремное заключение, появились новые обстоятельства, которые могут убедить суд пересмотреть его и отменить вынесенный ранее вердикт. Об этом во вторник рассказал корреспонденту ТАСС адвокат Бута Алексей Тарасов.
Аргументы защиты, построенные вокруг трех основных пунктов, приводятся в ходатайстве, поданном в Федеральный суд южного округа Нью-Йорка. Первая из трех тем касается британца Эндрю Смуляна, который проходил по делу как подельник Бута. Они, якобы, вступили в сговор с тем, чтобы продать оружие группировке Революционные вооруженные силы Колумбии, зная о том, что оно предназначалось для убийства американских пилотов в Колумбии.
«Наш главный аргумент — это то, что Эндрю Смулян — предполагаемый участник сговора, за который Виктора осудили, на самом деле был секретным осведомителем. Он был в курсе всей операции против Бута, — указал Тарасов. — Следовательно, сговор со Смуляном был в принципе невозможен». «Сговор возможен только с человеком, который собирается совершить задуманное и не является правительственным агентом, — пояснил адвокат. — Смулян им являлся». Адвокат уточнил, что защите удалось получить подтверждающие данное обстоятельство компьютерные файлы, записанные на старом компьютере Смуляна.
«Мы нашли электронное письмо Смуляну, отправленное человеком по имени Майкл Сноу», — отметил Тарасов. К Сноу обратилось американское Управление по борьбе с распространением наркотиков, чтобы тот убедил Смуляна вывезти Бута в Таиланд, где россиянин был арестован в результате операции властей США. По словам адвоката, защита выяснила, что действительности Сноу был двойным агентом и работал также на британскую разведку Ми-6, а Смулян, скорее всего, это знал. Как указывает Тарасов, из этого следует, что говорить о сговоре между Смуляном и Бутом неверно.
Кроме того, защите удалось получить отправленное в 2008 году по факсу адвокату Бута сообщение, из которого следует, что жена Смуляна просила у семьи россиянина 1 млн долларов. В послании говорится, что, получив эти деньги, Смулян не даст показаний против Бута. «Это также подтверждает, что Смулян заранее знал об операции, и сговор Бута с ним был невозможен», - отметил Тарасов.
«Вторая большая тема, которую мы развиваем, — это то, что федеральные прокуроры допустили грубые нарушения, когда они воздействовали на судью Ширу Шейндлин, которая председательствовала по делу Бута», — сказал Тарасов. В августе 2011 года Шейндлин постановила, что признание, которое Бут дал агентам США после его задержания в Бангкоке, незаконно, так как россиянин находился под давлением. При этом она признала двух специальных агентов США не заслуживающими доверия свидетелями.
По данным защиты Бута, именно на основе выступления эти двух агентов перед так называемым большим жюри против россиянина и были выдвинуты официальные обвинения. «Прецеденты американского суда таковы, что если после выступления свидетеля перед большим жюри его показания признают ложными или недостойными доверия, то прокурор должен немедленно осведомить об этом суд и защиту. Это сделано не было», — констатировал Тарасов. «По сути, факт признания этих свидетелей не заслуживающими доверия мог развалить обвинения против Бута», — подчеркнул адвокат. Позже, по его словам, Шейндлин изменила принятое ей ранее решение в отношении спецагентов на основе заявлений представителей прокуратуры, которые руководствовались скрытыми мотивами.
Третьим опорным пунктом в аргументации защиты является полученное ею заявление предпринимателя Петра Мирчева, у которого, по утверждениям властей США, Бут пытался получить переносные зенитные ракетные комплексы для последующей продажи РВСК. Как отметил Тарасов, все обвинения против Бута, касающиеся этих ракет, основывались на показаниях Смуляна о том, что в январе 2008 года Бут позвонил Мирчеву и договорился о доставке этого оружия. «Нам удалось получить декларацию, данную под присягой, от самого Мирчева из Болгарии, — указал Тарасов. — В документе он утверждает, что никогда не обсуждал с Бутом поставки ракет, и что показания Смуляна на этот счет являются фабрикацией».
Как отметил Тарасов, защита уверена, что при повторном рассмотрении присяжными дела с учетом всех этих открывшихся обстоятельств вердикт может быть иным, нежели вынесенный ранее. Ходатайство было подготовлено Тарасовым совместно с адвокатской конторой бывшего генерального прокурора США Джона Эшкрофта.
