МОСКВА, 16 июл – РАПСИ, Мария Зуева. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге признал нарушение Европейской конвенции по правам человека по делу Анатолия Назаренко, лишенного родительских прав и возможности общения с дочерью после того, как выяснилось, что он не является ее биологическим отцом, говорится в обнародованном в четверг решении ЕСПЧ.

Страсбургский суд счел нарушенной статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, решив при этом не рассматривать оставшуюся часть жалобы по статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статье 13 (право на эффективное средство правовой помощи) Конвенции.

Как следует из судебных материалов, Назаренко в браке со своей женой воспитывал дочь, рожденную в 2007 году. Пара развелась в 2010 году, и власти разрешили ребенку проживать попеременно с обоими родителями.

В дальнейшем родители обратились в суд с требованием определить место проживания дочери каждый в свою пользу. В марте 2011 года Назаренко отказался (несмотря на решение суда, определившего, в итоге, что девочка должна жить с матерью) возвращать дочь бывшей супруге, подозревая ее нового сожителя в совершении насилия над ребенком.

Годом позже женщина похитила дочь у Назаренко и до сих пор не дает ему увидеться с ребенком. Уголовный процесс по факту предполагаемого плохого обращения и насилия над ребенком был прекращен в апреле 2013 года за отсутствием доказательств, говорится в судебных материалах.

В это же время бывшая супруга оспорила отцовство Назаренко, а в июле 2012 года выяснилось, что он не является биологическим отцом девочки. В сентябре того же года суд лишил заявителя отцовских прав, и это решение подтвердил Верховный суд РФ в феврале 2013 года. Назаренко лишился даже права общаться с дочерью, его имя удалили из ее свидетельства о рождении, а фамилию ребенка должны были поменять.

Заявитель обратился в ЕСПЧ в мае 2013 года, говорится в судебных материалах. Ссылаясь на статью 8, Назаренко пожаловался на лишение его отцовских прав, утверждая, что из-за этого не может общаться с дочерью и защищать ее интересы в суде. Также в своей жалобе он ссылался на статью 6 и статью 13 Конвенции.

Российская сторона, в свою очередь, указала, среди прочего, что российский закон разрешает общение с ребенком только близким родственникам (включая родителей, дедушек, бабушек), а заявитель был лишен отцовских прав. Кроме того, по заявлению властей РФ, он никогда не обращался в суд с требованием разрешить ему общаться с ребенком.