МОСКВА, 4 июл — РАПСИ. Адвокаты американского издания BuzzFeed обратились к Верховному суду штата Нью-Йорк с просьбой отклонить иск о клевете, поданный владельцами «Альфа-Групп», ссылаясь на конституции США и штата, следует из судебных документов, имеющихся в распоряжении РАПСИ.
Тем самым издание исполнило свое обязательство отреагировать в установленный судом срок на предъявляемые ему претензии.
Признав факт публикации сочтенного клеветническим материала и его авторство, а также отсутствие контактов с истцами пред выходом материала в свет, адвокаты BuzzFeed из юридической фирмы Levine Sullivan Koch & Shulz, тем не менее, отвергли выдвинутые против их клиентов обвинения, настаивая, что публикация была осуществлена в соответствии со правилами добросовестного представления информации, гарантированными конституцией и законом о гражданских свободах штата Нью-Йорк, а также первой и 14-й поправками к Конституции США, и стандартами беспристрастного освещения событий, определяемыми положениями обычного права.
Кроме того, согласно аргументам защиты, истцы, являющиеся публичными лицами, не смогли представить достаточных доказательств преступного умысла со стороны ответчиков.
По мнению адвокатов BuzzFeed, вышеизложенные соображения исключают возможность взыскания с издания какого-либо возмещения вреда и применения к нему санкций, более того, BuzzFeed причитается компенсация судебных расходов.
Владельцы «Альфа-Групп» Михаил Фридман, Петр Авен и Герман Хан, представленные юрфирмой Carter Ledyard & Milburn, подали иск о защите чести и достоинства к BuzzFeed, главному редактору издания Бену Смиту, автору материала Кену Бенсингеру, а также двум редакторам, 26 мая, утверждая, что опубликованная 10 января 2017 года статья за авторством Бенсингера и так называемое «Досье на Трампа», составленное бывшим агентом британской разведки, содержали многочисленные утверждения, наносящие вред репутации истцов и группе компаний, объединенных названием «Альфа», в которой они имеют значительные бенефициарные интересы.
Как отмечается в иске, пред публикацией материалов им не была предоставлена возможность ответить на «неподтвержденные» и «ложные» утверждения о том, что истцы и «Альфа», в частности, были «близки» к Президенту России Владимиру Путину, подавали ему «неформальные советы» в отношении внешней политики, а также получали неправомерные преимущества за счет таких отношений. Кроме того, из публикации BuzzFeed могли быть сделаны выводы о причастности «Альфы» к якобы проводимой Кремлем «кампании по вмешательству в президентские выборы в США».
Истцы попросили суд обязать издание компенсировать причиненный им вред в размере не менее 25 тысяч долларов каждому, назначить BuzzFeed штраф в сумме, которая будет определена в ходе судебных слушаний, а также оставили на усмотрение суда принятие иных дополнительных мер.
