МОСКВА, 26 ноя — РАПСИ. Государственный орган, уполномоченный рассматривать вопрос о выдаче Европейского ордера на арест (EAW), должен обладать полной независимостью от исполнительной ветви власти и действовать вне ее иерархических ограничений или инструкций, полагает Генеральный адвокат Суда ЕС Кампос Санчес-Бордона.
Мнение подготовлено в рамках рассмотрения нескольких запросов от судов Люксембурга и Нидерландов, которые поставили под сомнение компетентность прокуратур Франции, Швеции и Бельгии в вопросе выдачи EAW в соблюдение положений Рамочного решения Совета ЕС от 13 июня 2002 года о Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами (2002/584/JHA) (Рамочное решение), а также процедуру оспаривания подобных решений до момента экстрадиции.
В документе поясняется, что Генеральный адвокат руководствовался среди прочего аргументами суда ЕС касательно прокуратур Германии, которой в мае этого года было отказано в праве выдавать EAW из-за опасений, что сотрудники ведомства так или иначе могут быть подконтрольны исполнительным органам власти; и Литвы, юридический статус которой, напротив, гарантирует ее сотрудникам независимость при принятии решений касательно EAW.
Санчес-Бордона указал, что на сегодняшний день Министерство юстиции Франции имеет полномочия издавать общие инструкции для сотрудников прокуратуры, хотя с 2014 года прокуратура была выведена из прямого подчинения министерства. Это, в свою очередь, противоречит мнению суда ЕС, закрепленному в решении касательно прокуратуры Германии. Более того, выдающему ордер судебному органу запрещено получать ни конкретных, ни общих указаний, а должностные инструкции должны быть отражены исключительно в специальном законе. Во Франции, отмечается в экспертном заключении, нет эквивалента подобных юридических гарантий независимости органов прокуратуры, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве независимого органа по смыслу Рамочного решения.
Наряду с этим, отвечая на вопрос Окружного суда Амстердама, Генеральный адвокат пояснил, что лицо, в отношении которого выдан EAW, должно иметь возможность оспорить данное решение в судебном порядке в этом государстве, не дожидаясь экстрадиции на его территорию.
Аналогичный подход должен действовать и в отношении выдачи EAW в целях обеспечения наказания лишением свободы, отмечает Санчес-Бордон. При этом ситуация может быть осложнена тем, что EAW не следует автоматическим образом из приговора. Таким образом, выдающий ордер судебный орган должен руководствоваться принципом соразмерности при принятии решения о подготовки запроса на экстрадицию, который учитывает, во-первых, срок рассмотрения запроса об экстрадиции, в течение которого существует вероятность того, что виновный будет содержаться под стражей, пока исполняющее государство-член обрабатывает EAW, во-вторых, последствия экстрадиции для социального положения виновного и его семейных отношений.
