МОСКВА, 12 ноя — РАПСИ. Опасения ряда государств-членов ЕС относительно того, что судебная система Польши в ее нынешнем состоянии не отвечает стандартам и ценностям содружества, в том числе требованию независимости судейского корпуса, не могут служить основанием для автоматического отклонения всех запросов Варшавы на экстрадицию по европейскому ордеру на арест, полагает генеральный адвокат суда ЕС Кампос Санчес-Бордона.
Соответствующий вывод содержится в его консультативном заключении (носит рекомендательный характер). Само постановление суда в Люксембурге по данному делу (C-354/20 и C-412/20) ожидается 13 ноября.
Запрос в Люксембург направлен Международной палатой правовой помощи (IRK) при Окружном суде Амстердама, которая в сентябре этого года распорядилась полностью приостановить экстрадицию из Нидерландов в Польшу как минимум до тех пор, пока не прояснитяс, каким образом правовые новеллы Варшавы влияют на европейскую систему экстрадиции.
Аргументируя свою решение, палата пояснила, что в Польше существует реальный риск нарушения права любого лица на справедливое судебное разбирательство из-за структурных недостатков системы юстиции, влияющих на независимость судебной ветви власти. В таких условиях в IRK полагают, что нет смысла рассматривать каждый запрос на экстрадицию индивидуально.
В обращении IRK содержится сразу несколько вопросов, которые, как считают в Амстердаме, необходимо прояснить в контексте исполнения Рамочного решения Совета 2002/584/JHA от 13 июня 2002 года «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами».
Как следует из консультативного заключения, Санчес-Бордона не согласился с позицией Нидерландов. Он напомнил, что в рамках существующих в ЕС договоренностей отказ в исполнении запроса на экстрадицию возможен только в «исключительных обстоятельствах», в том числе при риске нарушения права фигуранта дела на справедливый суд.
«Однако я считаю, что такой «исключительный» ответ имеет свои пределы и не может служить основанием для автоматического неисполнения всех других европейских ордеров на арест, выданных судами этого государства-члена ЕС», — отметил Санчес-Бордона.
По его мнению, первостепенное значение имеет вопрос о том, сохраняет ли судебный орган, где будет рассматриваться дело фигуранта после его экстрадиции, свою независимость для вынесения суждения о ситуации без внешнего вмешательства, угроз или давления.
Следовательно, в данных «исключительных обстоятельствах» необходима более тщательная экспертиза в рамках конкретного дела перед решением уполномоченного органа о том, возможна ли экстрадиция лица без опасения нарушения его прав.
В противном случае многие уголовные преступления на территории содружества останутся безнаказанными, что повлечет за собой нарушение прав потерпевших, заключает генеральный адвокат суда ЕС.
