МОСКВА, 2 мар — РАПСИ. Правоохранительные органы государств-членов Европейского союза не имеют права запрашивать у поставщиков телекоммуникационных услуг метаданные о геолокации и интернет-трафике людей и использовать эти сведения при расследовании уголовных дел за исключением некоторых ситуаций, следует из постановления Европейского суда в Люксембурге (C-746/18).
Исключение составляют ситуации, когда существует серьезная угроза общественной безопасности, или для борьбы с серьезными преступлениями.
При этом суд ЕС напомнил, что национальное законодательство государств-членов, определяющее критерии допуска к метаданным в целях борьбы с серьезными преступлениями или для предотвращения угрозы общественной безопасности, должно быть соразмерным с точки зрения законодательства содружества.
Кроме того, в суде ЕС обращают внимание на законодательство Евросоюза, в соответствии с которым государствам-членам даже для целей проведения уголовного расследования запрещено наделять прокуратуру полномочиями предоставлять госорганам доступ к персональным данным, которые позволяют делать выводы относительно частной жизни человека.
Подобный подход, по мнению суда ЕС, необходим для обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения запросов госорганов, поскольку вопросы вмешательства в право жителей на неприкосновенность частной жизни должно сопровождаться эффективными гарантиями и рассматриваться исключительно судом или независимым административным органом.
Фабула дела
Обращение в Люксембург поступило из Верховного суда (ВС) Эстонии, на рассмотрении которого находится апелляционная жалоба признанного виновным по уголовному делу мужчины. Он выразил сомнение в законности приобщения стороной обвинения к его делу ряда документов, содержащих его метаданные. Эти документы способствовали тому, что он был признан виновным.
ВС Эстонии в своем запросе в суд Евросоюза поднял вопрос о том, может ли противодействие преступности в целом оправдать вмешательство в частную жизнь граждан государств-членов содружества. При этом эстонский суд отметил, что в деле подсудимого этот период был очень коротким и количество собранных данных очень ограничено.
Кроме того, ВС Эстонии интересовало, может ли прокуратура в свете различных обязанностей, возложенных на нее национальным законодательством, рассматриваться как «независимый административный орган», который может санкционировать получение доступа к метаданным. В данном случае эстонский суд ссылается на выводы суда ЕС по делу Tele2 Sverige AB.
В рамках дела Tele2 Sverige AB суд в Люксембурге изучил вопрос о соответствии распоряжения властей Швеции о массовом перехвате геолокации и трафика правилам ЕС, в частности, пункту 1 статьи 15 Директивы о конфиденциальности и электронных средствах связи (2002/58/ЕС).
В результате суд в Люксембурге пришел среди прочего к заключению, что спецслужбам для превентивного перехвата конфиденциальной информации с последующим получением доступа к ней необходимо продемонстрировать в ходе предварительного рассмотрения в суде или «независимом административном органе» существенную необходимость такой меры.
