МОСКВА, 7 дек — РАПСИ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) усмотрел нарушение прав австрийской ежедневной газеты Der Standard, которую обязали раскрыть пользовательские данные нескольких читателей ее сайта, якобы оскорбивших упомянутых в статьях политиков, следует из постановления по делу (39378/15).
Фабула дела
В 2012 и 2013 годах на сайте Der Standard появились материалы, в которых поднимались местные политические вопросы. Впоследствии читатели оставили комментарии, в которых обвиняли среди прочего нескольких политиков в коррупционных преступлениях. При этом авторы сообщений не предоставили каких-либо фактов в поддержку своих заявлений.
Администраторы сайта Der Standard удалили эти комментарии, однако политики все равно обратились к газете с требованием раскрыть информацию, включая имена и адреса электронной почты, указанные авторами при регистрации. Политики объясняли это тем, что сведения нужны им для привлечения их к ответственности.
Der Standard отказалась предоставить истребованные сведения, ввиду чего спор между сторонами дошел до австрийского суда, вставшего в конечном счете на сторону политиков.
На этом фоне в августе 2015 года заявитель обратился в ЕСПЧ, утверждая, что национальные суды нарушили его право на свободу выражения мнения, гарантированную статьей 10 Европейской конвенции по правам человека.
Разбирательство в ЕСПЧ
Представители Der Standard придерживались позиции, что истребованные политиками пользовательские данные должны расцениваться как журналистский источник и, как следствие, иметь защиту по типу той, что предоставляется читательским письмам, которые переодически публикуются на сайте.
Вместе с этим заявитель обращал внимание Страсбургского суда на то, что национальная судебная инстанция не учла обстоятельства размещения комментариев, действия администраторов веб-сайта и в целом конкурирующие права сторон.
Представитель Австрии в ЕСПЧ, в свою очередь, акцентировал внимание на различиях в ролях Der Standard как издателя и как организатора форума для дискуссии. В данном свете, по мнению государства-ответчика, газета имеет разные права и обязанности, а австрийские законы требуют раскрыть обсуждаемые сведения в конкретной ситуации.
По результатам рассмотрения дела Страсбургский суд не стал расценивать пользовательские комментарии как журналистских источник, объяснив это тем, что авторы обращались напрямую к общественности, а не к журналисту.
В то же время ЕСПЧ напомнил, что одна из задач Der Standard как СМИ заключается в способствовании открытому обсуждению вопросов, представляющих общественный интерес, а раскрытие пользовательских данных окажет сдерживающий эффект на желании людей участвовать в дискуссии.
«Конвенция не предусматривает абсолютного права на анонимность в интернете. Однако анонимность долгое время была средством избежать репрессалий или нежелательного внимания. Этим она способствовала свободному распространению мнений, идей и информации, в частности, в интернете», — говорится в пресс-релизе ЕСПЧ.
На этом фоне в Страсбургском суде отметили, что анонимность не была бы эффективной, если бы Der Standard не стремилась защитить ее своими собственными инструментами, и, таким образом, вмешательство национальной судебной инстанции в этом контексте, хоть и было законным и преследовало законную цель, все же затронуло свободу распространения информации газеты.
Переходя к вопросу о необходимости подобного вмешательства в демократическом обществе, ЕСПЧ указал, что, по его мнению, обсуждаемые комментарии не были ни разжиганием ненависти, ни подстрекательством к насилию, а касались двух политиков и политической партии в рамках дискуссии, представляющей общественный интерес.
«Задачей национальных судов в этом деле было уравновесить конкурирующие интересы: они этого не сделали, в частности, Верховный суд не указал причин, почему интересы истцов перевешивали интересы компании-заявителя в сохранении секретности личностей своих пользователей», — пришел к заключению ЕСПЧ.
Таким образом Страсбургский суд усмотрел нарушение статьи 10 Конвенции, не сочтя вмешательство национальных властей необходимым в демократическом обществе.
