МОСКВА, 23 апр – РАПСИ. Верховный суд Великобритании утвердил решение Апелляционного суда Англии и Уэльса, удовлетворившего жалобу немецкой структуры банка UniCredit на действия «Русхимальянса», инициировавшего разбирательство с этой финансовой организацией в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти в нарушение условий арбитражной оговорки.
Как следует из материалов разбирательства, с которыми ознакомилось РАПСИ, «Русхимальянс» заключил контракт на сумму около 10 миллиардов евро с третьей стороной в отношении строительства комплекса по переработке и сжижению газа в Усть-Луге в Ленинградской области. Из указанной суммы два миллиарда евро были выплачены подрядчику в качестве авансового платежа.
UniCredit Bank GmbH, в свою очередь, выпустил в пользу «Русхимальянса» облигации по требованию на общую сумму в 420 миллионов евро с той оговоркой, что таковые «регулируются и толкуются в соответствии с английским правом». Вместе с тем соглашение предусматривало, что возникающие между сторонами споры должны разрешаться по правилам Международной торговой палаты с местом арбитража в Париже.
Когда подрядчик, немецкая компания Linde GmbH, была вынуждена свернуть в мае 2022 года — после начала боевых действий на Украине и санкций в отношении российских структур и физических лиц со стороны властей Евросоюза, а также отказался вернуть авансовый платеж со ссылкой на те же рестрикции, хотя сам «Русхимальянс» не был внесен в санкционные списки ни ЕС, ни Великобритании, российское предприятие, как уже указывалось выше, инциировало арбитражное разбирательство в РФ в отношении предоставленных UniCredit гарантий на сумму в 448 миллионов евро.
UniCredit оспорил право российского предприятия на подачу иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на том основании, что это якобы нарушало арбитражную оговорку.
Изначально Высокий суд Лондона удовлетворил требования UniCredit о введении обеспечительных мер в виде запрета на проведение разбирательства в РФ, однако затем заявил о том, что данный вопрос не входит в его юрисдикцию, поскольку, во-первых, вопросы арбитражного соглашения подлежали французскому праву и, во-вторых, Англия не являлась должной юрисдикцией для разрешения спора.
Тем не менее позднее Апелляционный суд Англии и Уэльса принял к рассмотрению заявление UniCredit и решил дело в пользу кредитного учреждения, что, в свою очередь, оспорил «Русхимальянс», обратившись в Верховный суд Великобритании.
Как ранее сообщало РАПСИ, в октябре 2023 года Апелляционный суд Англии и Уэльса удовлетворил протест Deutsche Bank против действий «Русхимальянса», который открыл разбирательство с этим кредитным учреждением в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, распорядившись остановить производство по иску в России.
Впрочем, следует отметить, что обращения российских компаний в российские суды в обход арбитражных соглашений допускаются в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Напомним, что уже имеется соответствующий прецедент, о котором рассказал РАПСИ адвокат, советник практики трансграничных споров BGP Litigation Максим Кузьмин.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении по делу № А56-129797/2022 от 8 июня 2023 года проигнорировал временный запрет со стороны Высокого Суда Гонконга на разбирательство в России между «Русхимальянсом» и немецкой Linde GmbH и отказал в ходатайстве «Русхимальянса» о приостановлении производства по делу. Свое решение суд обосновал наличием исключительной юрисдикции в соответствии со статьей 248.1 АПК РФ. Данная статья предполагает юрисдикцию судов РФ по спорам с участием подсанкционных лиц, если арбитражное соглашение неисполнимо за рубежом по причине наличия препятствий для доступа к правосудию.
