МОСКВА, 19 мар – РАПСИ. Суд Евросоюза отказался пересмотреть решение о включении в санкционные списки ОАО «Белорусский металлургический завод» (БМЗ), выступающего управляющей компанией холдинга «Белорусская металлургическая компания».
Решение было принято в рамках дела T‑1042/23.
В марте 2024 года аналогичное решение было принято Судом ЕС по делу T-258/22.
Белорусское предприятие вновь обратилось в Суд ЕС после получения адресованного находящимся под ограничительными мерами юридическим и физическим лицам уведомления от 4 августа 2023 года, согласно которому они получили возможность в срок до 30 ноября 2023 года представить Совету ЕС заявления о пересмотре соответствующих решений.
БМЗ подал свое ходатайство в рамках этого механизма 5 августа 2023 года.
Компания из Белоруссии указала на явную ошибку в оценке со стороны Совета ЕС, поскольку, как она утверждала, не выступала значимым источником средств для властей Белоруссии, не получала выгод и не поддерживала власти страны, равно как и не принимала участия в «подавлении гражданского общества».
Кроме того, по мнению заявителя, предпринятые против него Советом ЕС меры являлись нарушением его прав собственности и свободы предпринимательства.
РАПСИ уже сообщало, что ранее Люксембургский суд отказался удовлетворить требования белорусского предприятия.
Тогда в своей жалобе БМЗ настаивал на отмене ограничительных мер, наложенных на него решением Совета ЕС (CFSP) 2022/356 о внесении изменений в решение 2012/642/CFSP и Регламента (EU) 2022/355, вносящего поправки в Регламент (EC) №765/2006 о введении ограничительных мер из-за ситуации в Белоруссии, равно как и исполнительного решения 2023/1592 и исполнительного регламента 2023/1591.
Свою позицию белорусская сторона основывала на том, что данные меры нарушали требование о разъяснении причин введения против нее санкций, а также ее права на справедливое разбирательство и эффективную судебную защиту.
Кроме того, БМЗ указывал на несоблюдение Советом ЕС принципа равного обращения, допущенное злоупотребление полномочиями, а также на то, что сами ограничительные меры были непропорциональными и в целом нарушали его фундаментальные права.
