Итоги 2017. Суды Алексея Навального
Оппозиционер и блогер Алексей Навальный имеет непогашенные судимости по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса РФ, а именно по статье 160 (растрата): в феврале 2017 года Ленинский районный суд Кирова, пересмотрев дело "Кировлеса" с постановлением ЕСПЧ, вынес обвинительный приговор в отношении Навального и экс-главы "Вятской лесной компании" Петра Офицерова.
2 октября Симоновский районный суд Москвы назначил оппозиционеру Алексею Навальному административное наказание в виде ареста на срок 20 суток за повторное нарушение порядка организации (проведения) публичного мероприятия после несогласованной акции в Нижнем Новгороде.
Комментарий адвоката Дмитрия Аграновского:
"У нас сложная система согласования проведения мероприятия, мне не нравится законодательство в этой части, но оно тем не менее есть, и его надо соблюдать. Реальной поддержки в народе он (Навальный) не имеет никакой, поэтому ему постоянно надо попадать в прицел СМИ. Более того, он специально нарывается на скандал, зная, что ему ничего за это не будет. Я наблюдаю за ним давно и с сожалением констатирую, что кто-то его оберегает… кто-то держит его как проект, иначе он бы уже не был на свободе, есть пример "Болотного дела".
3 ноября Тверской районный суд Москвы зарегистрировал иск Навального к президенту РФ Владимиру Путину. Заявитель утверждал, что с сентября 2017 года его сторонникам систематически отказывали в согласовании проведения публичных мероприятий. Таким образом, считает истец, нарушаются его конституционные права, а президент, являющийся гарантом соблюдения конституционных прав, уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Комментарий адвоката Алексея Мельникова:
"Абсолютная несвязанность теоретических ограничений прав Навального с действиями президента. Даже если ему кто-то что-то запрещал, то всегда есть конкретный орган исполнительной власти — это городские власти. Президент в этом случае — ненадлежащий ответчик. Это откровенное циничное провоцирование российской судебной системы. Мы имеем дело с настоящей шиканой — формой злоупотребления правом: Навальный не защищает свои права, он наносит ущерб другой стороне. Возможно, его права где-то иногда действительно нарушаются и он, бесспорно, имеет право обращаться в суды, но когда он это делает неправильно и грубо игнорируя законодательство, это дискредитирует его и как юриста, и политика".
17 октября ЕСПЧ огласил постановление по жалобе Алексея и Олега Навальных, признав нарушение их прав на справедливое судебное разбирательство и наказание исключительно на основании закона в связи с так называемым делом "Ив Роше". В соответствии с постановлением Страсбургского суда в пользу Алексея Навального должно быть выплачено 55 тысяч евро, в пользу Олега Навального – около 21 тысячи евро и 460 тысяч рублей. Вместе с тем, ЕСПЧ не стал рассматривать жалобу Навальных в части заявленного ими нарушения статьи 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав) Европейской конвенции о правах человека в совокупности со статьей 6 и статьей 7.
Комментарий адвоката Владимира Александрова:
"Решение ЕСПЧ по жалобе братьев Навальных на приговор по делу "Ив Роше" является вполне закономерным. В европейском суде уже давно почему-то решили, что Навальных в России по любому юридическому поводу притесняют и наказывают незаконно или излишне жестко. Между тем, в отношении других россиян такой практики нет: и к рассмотрению принимаются далеко-далеко не все дела, да и решения по ним ожидаются годами. Алексей же ходит в ЕСПЧ по любому поводу как на работу, и, видимо, на фоне медийной шумихи вокруг своей персоны получает позитивные для себя решения. Но есть нюанс. Все же ЕСПЧ это еще уважающая себя судебная инстанция, и против собственной практики идти не может, и никогда не пойдет. Поэтому, сколько ни просит Алексей Анатольевич суд включить в рассматриваемые дела 18 статью Европейской конвенции по правам человека, столько раз ее судьи ЕСПЧ из рассмотрения исключают. А значит – компенсация в очередной раз есть, пересмотр в России будет по апробированной схеме дела "Кировлеса", но наличие какого-то политического мотива в уголовном преследовании Навального в России ЕСПЧ не признает и, похоже, никогда не признает".
29 ноября Мосгорсуд подтвердил законность претензий Фонда "Соцгоспроект", который в августе этого года обратился в Люблинский суд с иском о защите чести и достоинства и требованием обязать Навального и ФБК опровергнуть недостоверные фразы, что Фонд якобы является участником преступной схемы и коррупционной сети, и что организация якобы не осуществляет реальной благотворительности, а использует ее как прикрытие незаконной деятельности. Спустя месяц иск был полностью удовлетворен, вышестоящая инстанция оставила его в силе.
Комментарий адвокат Владимира Жеребенкова:
"У меня давно возникло впечатление, что деятельность Навального находится далеко за рамками правового поля. Человек просто таким образом пытается пиариться. Конечно, Навальный понимал, что у него нет доказательств".
В начале марта блогер Алексей Навальный разместил на YouTube фильм, в котором заявил, что глава правительства РФ Дмитрий Медведев при помощи некоммерческих фондов якобы обзавелся разнообразным имуществом. Среди прочего, авторы фильма утверждали, что миллиардер Алишер Усманов подарил участок с особняком в элитном подмосковном районе Рублевка фонду "Соцгоспроект", который якобы контролирует Медведев.
Усманов подал иск о защите чести и достоинства в середине апреля. Он не стал заявлять материальных претензий, потребовав лишь опровергнуть распространенную информацию.
Решение суда
31 мая Люблинский районный суд Москвы признал порочащими честь и достоинство Усманова сведения, распространённые Навальным и ФБК. Таким образом, суд полностью удовлетворил иск заявителя, обязав ответчика удалить информацию, не соответствующую действительности.
Комментарий адвоката Владимира Александрова:
"Нет ничего удивительного в том, что суд отклонял ходатайства ответчика. Ни одно из них прямого отношения к решению этого спора, по сути, не имело. Теперь Навальный обвиняет суд в предвзятости. В этом и была тактика, видимо, т.к. единственным тщательно подготовленным, как я понял, оказалось ходатайство об отводе судьи, которое было приготовлено в письменной форме еще до начала процесса. При такой подготовке трудно рассчитывать на успех в любом суде мира, являясь носителем любых политических взглядов... Поведение Навального демонстрирует пример явного злоупотребления правом, состоящим в использовании своих конституционных прав на свободу слова с целью причинить вред другому лицу".
ФБК, основанный оппозиционером Алексеем Навальным, отказывается удалять или редактировать фильм "Он вам не Димон", содержащий обвинения в коррупции в отношении бизнесмена Алишера Усманова.
Комментарий адвоката Владимира Усенко:
"В ходе процесса Навальный неоднократно заявлял, что не только не собирается исполнять законное решение суда, но и продолжит публиковать сведения об Алишере Усманове. Это может свидетельствовать лишь о полном неуважении закона и Российской судебной системы. Даже сейчас, после решения суда Навальный пытается заниматься политиканством и саморекламой, ведь в удовлетворённом сегодня иске речи об удалении всего известного фильма не шло, ответчиков лишь просили опровергнуть и удалить ряд фрагментов, касающихся заявителя".
В июне фонд Ильи Елисеева "Соцгоспроект" направил Навальному досудебные претензии с требованием удалить фрагменты видео из расследования оппозиционера о главе правительства Дмитрии Медведеве. Навальный отказался.
Комментарий адвоката Сталины Гуревич:
"Ждем очередного цирка от Навального и компании, у них абсолютно безграмотное поведение в суде. Истец докажет факт распространения информации и ее порочащий характер, а вот ответчик доказать ее достоверность не сможет, все их выводы голословны и не подкреплены ни одним доказательством — мы все это уже видели на процессе Усманова. Никаких перспектив у Навального и ФБК нет. Любой адекватный человек, который следил за предыдущим процессом, это понимает".
В конце сентября Комитет министров Совета Европы, ведущий надзор за исполнением решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) призвал Москву обеспечить доступ политика к выборам. По их мнению, решения российских судов ограничивают права оппозиционера.
Комментарий:
Адвокат Людмила Айвар уверена, что Россия со своей стороны выполнила все обязательства перед ЕСПЧ по делу "Кировлеса". "Если Навальный считает, что это было формально – пусть снова идет в ЕСПЧ, а как еще? Нет других вариантов. Компенсация и пересмотр свершились, решение исполнено, РФ даже не сопротивлялась этому, какие могут быть претензии? Если вам (Навальному) не нравится итог – это другой вопрос. Некоторые товарищи привыкли упрощать правовую процедуру. Они решили, что, если однажды кто-то сказал, что что-то было не так – это уже на все последующие решения распространяется. Но нет же, докажите это отдельно и подтвердите отдельно это в ЕСПЧ".
2 октября Симоновский районный суд Москвы назначил оппозиционеру Алексею Навальному административное наказание в виде ареста на срок 20 суток за повторное нарушение порядка организации (проведения) публичного мероприятия после несогласованной акции в Нижнем Новгороде.
Комментарий адвоката Дмитрия Аграновского:
"У нас сложная система согласования проведения мероприятия, мне не нравится законодательство в этой части, но оно тем не менее есть, и его надо соблюдать. Реальной поддержки в народе он (Навальный) не имеет никакой, поэтому ему постоянно надо попадать в прицел СМИ. Более того, он специально нарывается на скандал, зная, что ему ничего за это не будет. Я наблюдаю за ним давно и с сожалением констатирую, что кто-то его оберегает… кто-то держит его как проект, иначе он бы уже не был на свободе, есть пример "Болотного дела".
3 ноября Тверской районный суд Москвы зарегистрировал иск Навального к президенту РФ Владимиру Путину. Заявитель утверждал, что с сентября 2017 года его сторонникам систематически отказывали в согласовании проведения публичных мероприятий. Таким образом, считает истец, нарушаются его конституционные права, а президент, являющийся гарантом соблюдения конституционных прав, уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Комментарий адвоката Алексея Мельникова:
"Абсолютная несвязанность теоретических ограничений прав Навального с действиями президента. Даже если ему кто-то что-то запрещал, то всегда есть конкретный орган исполнительной власти — это городские власти. Президент в этом случае — ненадлежащий ответчик. Это откровенное циничное провоцирование российской судебной системы. Мы имеем дело с настоящей шиканой — формой злоупотребления правом: Навальный не защищает свои права, он наносит ущерб другой стороне. Возможно, его права где-то иногда действительно нарушаются и он, бесспорно, имеет право обращаться в суды, но когда он это делает неправильно и грубо игнорируя законодательство, это дискредитирует его и как юриста, и политика".
17 октября ЕСПЧ огласил постановление по жалобе Алексея и Олега Навальных, признав нарушение их прав на справедливое судебное разбирательство и наказание исключительно на основании закона в связи с так называемым делом "Ив Роше". В соответствии с постановлением Страсбургского суда в пользу Алексея Навального должно быть выплачено 55 тысяч евро, в пользу Олега Навального – около 21 тысячи евро и 460 тысяч рублей. Вместе с тем, ЕСПЧ не стал рассматривать жалобу Навальных в части заявленного ими нарушения статьи 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав) Европейской конвенции о правах человека в совокупности со статьей 6 и статьей 7.
Комментарий адвоката Владимира Александрова:
"Решение ЕСПЧ по жалобе братьев Навальных на приговор по делу "Ив Роше" является вполне закономерным. В европейском суде уже давно почему-то решили, что Навальных в России по любому юридическому поводу притесняют и наказывают незаконно или излишне жестко. Между тем, в отношении других россиян такой практики нет: и к рассмотрению принимаются далеко-далеко не все дела, да и решения по ним ожидаются годами. Алексей же ходит в ЕСПЧ по любому поводу как на работу, и, видимо, на фоне медийной шумихи вокруг своей персоны получает позитивные для себя решения. Но есть нюанс. Все же ЕСПЧ это еще уважающая себя судебная инстанция, и против собственной практики идти не может, и никогда не пойдет. Поэтому, сколько ни просит Алексей Анатольевич суд включить в рассматриваемые дела 18 статью Европейской конвенции по правам человека, столько раз ее судьи ЕСПЧ из рассмотрения исключают. А значит – компенсация в очередной раз есть, пересмотр в России будет по апробированной схеме дела "Кировлеса", но наличие какого-то политического мотива в уголовном преследовании Навального в России ЕСПЧ не признает и, похоже, никогда не признает".
29 ноября Мосгорсуд подтвердил законность претензий Фонда "Соцгоспроект", который в августе этого года обратился в Люблинский суд с иском о защите чести и достоинства и требованием обязать Навального и ФБК опровергнуть недостоверные фразы, что Фонд якобы является участником преступной схемы и коррупционной сети, и что организация якобы не осуществляет реальной благотворительности, а использует ее как прикрытие незаконной деятельности. Спустя месяц иск был полностью удовлетворен, вышестоящая инстанция оставила его в силе.
Комментарий адвокат Владимира Жеребенкова:
"У меня давно возникло впечатление, что деятельность Навального находится далеко за рамками правового поля. Человек просто таким образом пытается пиариться. Конечно, Навальный понимал, что у него нет доказательств".
В начале марта блогер Алексей Навальный разместил на YouTube фильм, в котором заявил, что глава правительства РФ Дмитрий Медведев при помощи некоммерческих фондов якобы обзавелся разнообразным имуществом. Среди прочего, авторы фильма утверждали, что миллиардер Алишер Усманов подарил участок с особняком в элитном подмосковном районе Рублевка фонду "Соцгоспроект", который якобы контролирует Медведев.
Усманов подал иск о защите чести и достоинства в середине апреля. Он не стал заявлять материальных претензий, потребовав лишь опровергнуть распространенную информацию.
Решение суда
31 мая Люблинский районный суд Москвы признал порочащими честь и достоинство Усманова сведения, распространённые Навальным и ФБК. Таким образом, суд полностью удовлетворил иск заявителя, обязав ответчика удалить информацию, не соответствующую действительности.
Комментарий адвоката Владимира Александрова:
"Нет ничего удивительного в том, что суд отклонял ходатайства ответчика. Ни одно из них прямого отношения к решению этого спора, по сути, не имело. Теперь Навальный обвиняет суд в предвзятости. В этом и была тактика, видимо, т.к. единственным тщательно подготовленным, как я понял, оказалось ходатайство об отводе судьи, которое было приготовлено в письменной форме еще до начала процесса. При такой подготовке трудно рассчитывать на успех в любом суде мира, являясь носителем любых политических взглядов... Поведение Навального демонстрирует пример явного злоупотребления правом, состоящим в использовании своих конституционных прав на свободу слова с целью причинить вред другому лицу".
ФБК, основанный оппозиционером Алексеем Навальным, отказывается удалять или редактировать фильм "Он вам не Димон", содержащий обвинения в коррупции в отношении бизнесмена Алишера Усманова.
Комментарий адвоката Владимира Усенко:
"В ходе процесса Навальный неоднократно заявлял, что не только не собирается исполнять законное решение суда, но и продолжит публиковать сведения об Алишере Усманове. Это может свидетельствовать лишь о полном неуважении закона и Российской судебной системы. Даже сейчас, после решения суда Навальный пытается заниматься политиканством и саморекламой, ведь в удовлетворённом сегодня иске речи об удалении всего известного фильма не шло, ответчиков лишь просили опровергнуть и удалить ряд фрагментов, касающихся заявителя".
В июне фонд Ильи Елисеева "Соцгоспроект" направил Навальному досудебные претензии с требованием удалить фрагменты видео из расследования оппозиционера о главе правительства Дмитрии Медведеве. Навальный отказался.
Комментарий адвоката Сталины Гуревич:
"Ждем очередного цирка от Навального и компании, у них абсолютно безграмотное поведение в суде. Истец докажет факт распространения информации и ее порочащий характер, а вот ответчик доказать ее достоверность не сможет, все их выводы голословны и не подкреплены ни одним доказательством — мы все это уже видели на процессе Усманова. Никаких перспектив у Навального и ФБК нет. Любой адекватный человек, который следил за предыдущим процессом, это понимает".
В конце сентября Комитет министров Совета Европы, ведущий надзор за исполнением решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) призвал Москву обеспечить доступ политика к выборам. По их мнению, решения российских судов ограничивают права оппозиционера.
Комментарий:
Адвокат Людмила Айвар уверена, что Россия со своей стороны выполнила все обязательства перед ЕСПЧ по делу "Кировлеса". "Если Навальный считает, что это было формально – пусть снова идет в ЕСПЧ, а как еще? Нет других вариантов. Компенсация и пересмотр свершились, решение исполнено, РФ даже не сопротивлялась этому, какие могут быть претензии? Если вам (Навальному) не нравится итог – это другой вопрос. Некоторые товарищи привыкли упрощать правовую процедуру. Они решили, что, если однажды кто-то сказал, что что-то было не так – это уже на все последующие решения распространяется. Но нет же, докажите это отдельно и подтвердите отдельно это в ЕСПЧ".
prev
next
