МОСКВА, 10 июн - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в четверг отправил на доработку проект постановления Пленума ВАС по делам о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака и недобросовестную конкуренцию, сообщает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из суда.

Как следует из преамбулы опубликованного на сайте ВАС проекта, с помощью данного постановления ВАС хочет обеспечить единообразный подход судов к разрешению дел об этих правонарушениях.

Представители Федеральной таможенной службы на расширенном заседании Президиума ВАС пообещали представить разработчикам постановления свои замечания в той части документа, которая касается действий таможенных органов.

Президиум поручил рабочей группе внести в проект ряд корректировок, в частности, председатель ВАС Антон Иванов предложил четче определить критерии разграничения деяний, подпадающих под незаконное использование бренда и под недобросовестную конкуренцию.

Незаконное использование товарного знака

Статья 14.10 (незаконное использование товарного знака) КоАП РФ влечет штраф для граждан от 1,5 тысячи рублей до 2 тысяч рублей, для должностных лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, для юрлиц - от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

В проекте постановления Пленума уточняется, что к ответственности может быть привлечено не только лицо, непосредственно разместившее незаконный товарный знак, но и лица, осуществившие введение товара в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение, перевозку и ввоз на территорию РФ такого товара.

Разработчики проекта подчеркнули, что к ответственности может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров с незаконным товарным знаком, а не только первый продавец.

В проекте постановления также разъясняются права таможенных органов по защите интеллектуальных прав и права правообладателей товарных знаков, в отношении которых допущены нарушения. Правообладатели признаются потерпевшими и извещаются о месте и времени судебного заседания, они имеют право обжаловать принятое судом решение.

Обязанность доказывать, что предмет выявленного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, лежит на органе, который составил протокол об административном правонарушении, поясняется в проекте.

Недобросовестная конкуренция

Разработчики отметили, что ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, установлена не статьей 14.10, а частью 2 статьи 14.33 (недобросовестная конкуренция) КоАП РФ.

Данная норма гласит, что недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тысяч рублей.

Внимание судов в проекте обращается на то, что к данной ответственности может быть привлечено лишь то лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Председатель ВАС Иванов выразил несогласие с таким подходом. По его словам, группы лиц, занимающиеся импортом, будут уходит от ответственности за счет цепочек перепродаж. Иванов также предложил уточнить, за какие действия нарушитель может привлекаться по статье о незаконном использовании товарного знака, а за какие – по статье о недобросовестной конкуренции.

Представитель Федеральной антимонопольной службы высказал опасение, что постановление позволит квалифицировать как недобросовестную конкуренцию деятельность так называемых «параллельных» импортеров – импортеров, ввозящих легальные товары, но не являющихся официальными дилерами производителя.

Председатель ВАС отметил, что никакого состава административного правонарушения в таких действиях нет, а постановление регламентирует только ситуации с ввозом нелегальных товаров.

Отдельный пункт постановления посвящен судьбе товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации контрафактных товаров. В то же время статья 29.10 КоАП РФ предписывает судам в постановлении по делу об административном правонарушении решить вопрос об изъятых вещах.

В частности, если судом установлено, эти вещи являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суды должны указать, что они возврату не подлежат, а также определить дальнейшие действия с ними. Часть 3 статьи 29.10 КоАП предусматривает, в частности, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Иванов предложил вместо формулировки "определить дальнейшие действия с ними" написать, что такие вещи подлежат уничтожению.

Мнения экспертов

Юрист коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Станислав Арбузов, комментируя для РАПСИ проект постановления, высказал мнение, что "в данном случае ВАС РФ очень вольно обращается с охранительной нормой, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ".

"ВАС "каучуковую" формулировку упомянутой нормы пытается "растянуть" на максимально возможное количество случаев: термин "использование" предлагается распространять и на хранение, и на перевозку контрафактной продукции", - сказал Арбузов.

По мнению юриста, едва ли следует привлекать к административной ответственности перевозчика груза, когда у него нет обязанности устанавливать законность использования товарного знака на перевозимом грузе. В то же время собеседник агентства отметил, что "качество диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ не выдерживает никакой критики", но, по его мнению, лучше бы ВАС не занимался, по сути, нормотворческой деятельностью, а инициировал бы внесение соответствующих изменений в КоАП РФ.

Юрист юридической компании "Юков, Хренов и Партнеры" Рустам Батыров не видит негативного эффекта от предлагаемого постановления. По его словам, проект вполне соответствует задекларированной цели – скорректировать судебную практику по данным видам правонарушений. Юрист не усматривает в том числе и угрозы для «параллельного» импорта.

"Речь идет исключительно о незаконном использовании товарных знаков, не имеется в виду ввоз легальной продукции без заключения соответствующего соглашения с правообладателем", - сказал РАПСИ Батыров.

Он добавил, что постановление никак не меняет сложившуюся в последнее время судебную практику по отказу в привлечении к административной ответственности юридических лиц, занимающихся ввозом легальной продукции без разрешения владельца товарного знака.