МОСКВА, 25 окт - РАПСИ, Дмитрий Щитов. Арбитражный суд Москвы в понедельник приостановил производство по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы номер 48 (МИФНС-48) о взыскании с ОАО "Арбат Престиж" 166,125 миллиона рублей, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Суд удовлетворил ходатайство инспекции о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по другому спору между налоговиками и ООО "Арбат энд Ко", операционной компании парфюмерного холдинга "Арбат Престиж". Суд 8 октября признал незаконным решение налогового органа, который обязал ООО "Арбат энд Ко" уплатить в бюджет 155,106 миллиона рублей налогов, пени и штрафов.

В марте суд оставил этот иск без рассмотрения, так как в отношении ОАО "Арбат Престиж" введена процедура наблюдения. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа в августе отменил все судебные акты по этому делу и направил его на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Поставщики-невидимки

Арбитражный суд Москвы 8 октября признал незаконным решение налогового органа по делу о 155 миллионах рублей. Суд полностью удовлетворил исковые требования "Арбат энд Ко" и отменил решение МИФНС-48 от 31 декабря 2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". МИФНС-48 в своем решении обязала налогоплательщика уплатить 66,151 миллиона рублей налога на прибыль, 47,097 миллиона рублей НДС, а также соответствующие штрафы и пени.

Представители "Арбат энд Ко" заявили на заседании суда, что претензии налогового органа касаются взаимоотношений компании с пятью фирмами-контрагентами, которые поставляли для парфюмерной сети товары и услуги. При этом, по словам адвокатов, в деле нет ни одного доказательства, что эти фирмы и "Арбат энд Ко" взаимозависимы и что "Арбат энд Ко" участвовал в создании с их помощью схемы ухода от налогов.

Представитель налоговой службы в ответ сообщил суду, что все пять фирм-контрагентов не имели возможности осуществлять хозяйственную деятельность, так как не имели ни персонала, ни основных средств, ни транспорта. В рамках допросов по уголовному делу в отношении руководителей "Арбат Престижа" учредители и директора всех пяти фирм сообщили, что этих организаций они не учреждали, никакие документы не подписывали и к их деятельности отношения не имели. При этом в документах фирм никак не отражались многомиллионные операции с "Арбат энд Ко", отметил адвокат ответчика.

Начало конца

Крах парфюмерной империи "Арбат Престиж" начался в январе 2008 года, после ареста владельца сети Владимира Некрасова по подозрению в неуплате налогов на сумму почти в 50 миллионов рублей. 18 декабря 2008 года Некрасову и арестованному вместе с ним бизнесмену Семену Могилевичу были предъявлены обвинения в окончательной редакции - общая сумма неуплаты налогов возросла до 115 миллионов рублей.

В начале 2008 года у "Арбат Престижа" было 98 магазинов, оборот сети в 2007 году увеличился на 36,2% - до 471 миллиона долларов. Однако уже в первом квартале 2008 года компания получила 281 миллион рублей убытка, а продажи упали на треть по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, и составили 1,6 миллиарда рублей. "Арбат Престижу" принадлежало 13 объектов в Москве площадью 33 тысячи квадратных метров, стоимостью более 300 миллионов долларов.

Суд по уголовному делу

Тушинский суд Москвы 5 октября вернул в прокуратуру уголовное дело Некрасова и Шнайдера-Могилевича, обвиняемых в уклонении от уплаты налогов. Процесс по уголовному делу длился с сентября 2009 года, суд 5 октября счел, что в материалах дела содержатся недостатки, которые необходимо устранить, поскольку они препятствуют установлению истины.

Защита подсудимых и гособвинение возражали против прекращения судебного следствия и возвращения дела в прокуратуру. Обе стороны намерены обжаловать принятое решение.

В августе на заседании Тушинского суда были оглашены результаты экспертизы, из-за которой ранее слушания приостанавливались на два месяца. Как рассказал РАПСИ адвокат Александр Аснис, смысл выводов экспертов заключается в том, что в материалах уголовного дела отсутствуют необходимые первичные документы, на основании которых можно сделать выводы о неуплате налогов. По словам защитника обвиняемых, специалисты подтвердили версию защиты, что "доказательств вины подсудимых в материалах нет". В то же время он признал, что эксперты не сделали и однозначного вывода о невиновности обвиняемых.

Следствие считает, что Некрасов при пособничестве Шнайдера в 2005-2006 годах внес в декларацию не соответствующие действительности сведения о доходах и таким образом уклонился от уплаты налогов на сумму более 115 миллионов рублей. Фигуранты дела отрицают вину, считая основной целью возбуждения дела стремление уничтожить "Арбат Престиж". Некрасов и Шнайдер были арестованы в конце января 2008 года, а в июле 2009 года их освободили под подписку о невыезде.

Банкротство холдинга

ООО "Арбат энд Ко" подало заявление о собственном банкротстве в феврале 2009 года. Арбитражный суд Москвы 30 марта того же года ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Головная компания холдинга ООО "Арбат Престиж" подала заявление о своей несостоятельности в августе 2009 года. Суд ввел в ней наблюдение в ноябре 2009 года, временным управляющим был назначен Николай Соловьев. В ходе судебного заседания представитель "Арбат Престижа" сообщил, что общая задолженность компании по денежным обязательствам составляет 2,628 миллиарда рублей, в том числе перед кредиторами - 1,592 миллиарда рублей, перед Номос-банком и Сбербанком по договорам поручительства - 1,036 миллиарда рублей.

Активы компании оценивались в 700,5 миллиона рублей, остатки средств на счетах составляли 3,998 миллиона рублей, нематериальные активы (товарные знаки) - 178 тысяч рублей, долгосрочные финансовые вложения (акции и доли) - 441 тысячу рублей, запасы товаров - 170 тысяч рублей. Основную часть активов составляла дебиторская задолженность в размере 695 миллионов рублей.

Арбитражный суд Москвы в настоящее время рассматривает также заявление о банкротстве ООО "Капитал Истейт", дочерней компании "Арбат Престижа", занимавшейся управлением недвижимостью. Внешнее наблюдение в "Капитал Истейт" арбитраж ввел 17 августа 2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы.