С.-ПЕТЕРБУРГ, 9 июн - РАПСИ. Конституционный суд РФ постановил, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не имеют права сами выбирать суд, который будет рассматривать вопрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, передает корреспондент РИА Новости.

Суд признал не противоречащими Конституции взаимосвязанные положения пункта 7 статьи 16 закона РФ "О статусе судей" и части 1 статьи 9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

"По конституционно-правовому смыслу этих норм предполагается, что для решения вопроса о проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи районного суда равнозначный суд определяет председатель Верховного суда РФ или его заместитель", - говорится в материалах пресс-службы КС по данному постановлению.

При этом КС отметил, что передача дела из одного суда в другой возможна только при наличии достаточных оснований для этого, в частности, если обращение за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в конкретный суд влечет реальную угрозу нарушения режима секретности. Например, если у лица, в отношении которого запрашивается разрешение, есть личные или профессиональные связи в данном суде.

"Согласно УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудного уголовного дела решает председатель вышестоящего суда или его заместитель. Председатель Верховного суда РФ или его заместитель определяют суд, который рассмотрит вопрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, если необходимо обеспечить их негласный характер. Для решения вопроса о проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи районного суда равнозначный суд определяет председатель Верховного суда РФ или его заместитель", - говорится в материалах пресс-службы КС.

Суд отметил, что органы, осуществляющие ОРМ, не вправе самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы. "Соответственно это законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией права каждого на судебную защиту", - также говорится в сообщении.

Кроме того, КС отметил, что законодатель вправе внести в регулирование правил подсудности вопрос о даче разрешения на проведение ОРМ в отношении федерального судьи изменения в соответствии с Конституцией РФ и с учетом провозглашенного постановления КС.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба судьи Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, который полагал, что оспариваемые им нормы закона "О статусе судей в РФ" допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности.

По мнению заявителя, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.