МОСКВА, 27 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы по иску ООО "ЭлектроЛаб" признал незаконными действия госкорпорации "Росатом" при проведении конкурса, говорится в сообщении ФАС РФ.
Суд признал незаконными действия госкорпорации "Росатом" по размещению заказа по открытому конкурсу на право заключения госконтракта на выполнение работы, касающейся транспортировки с площадки Курской АЭС пучков ТВЭлов реакторных установок в здании ФГУП "Горно-химический комбинат". Также признаны недействительными результаты конкурса и контракт заключенный по его итогам.
В иске говорится, что госкорпорацией "Росатом" 7 сентября 2011 года было размещено извещение и конкурсная документация. Было объявлено о проведении открытого конкурса.
Компания "ЭлектроЛаб" обратилась с жалобой в ФАС России на действия заказчика ("Росатом") при размещении заказа.
Доводы истца
В качестве доводов жалобы заявителем были указаны нарушения законодательства, регламентирующего размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и антимонопольного законодательства. Эти нарушения, по мнению истца, были допущены "Росатомом" при размещении заказа.
Заявитель считает незаконным объединение в один предмет (лот) технологически и функционально не связанных между собой работ.
Также он указал, что конкурсная документация не содержит технического задания на разработку документации оборудования по предмету конкурса, в связи с чем невозможно определить объем работ. Кроме того, отсутствие техзадания и условий, конкретных требований и показателей к разрабатываемому оборудованию в конкурсной документации не позволяет оценить стоимость и состав выполняемых работ.
Решением ФАС России жалоба компании "ЭлектроЛаб" была признана обоснованной в части не установления заказчиком требований к качеству и техническим характеристикам работ.
"Росатому" было выдано предписание об устранении нарушений закона о размещении заказов.
Решение суда
Суд посчитал, что на момент размещения заказа было невозможно определить средство перевозки и порядок его предоставления под погрузку. В решении суда отмечается, что отсутствуют технические характеристики оборудования, не разработана конструкторская документация, не получены сертификаты-разрешения на конструкцию упаковок и сертификаты-разрешения на перевозку упаковок.
Соответственно на момент заключения договора (по итогам конкурса) отсутствуют средства, пригодные для перевозки ядерных материалов, говорится в решении суда. Кроме того, конкурсная документация, включая проект договора, не содержит условий по порядку предоставления средств перевозки для обеспечения транспортирования ядерных материалов.
Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении требования истца к ФАС, которая выступает вторым ответчиком по иску. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением ФАС его прав и законных интересов.
